УИД 63RS0042-01-2022-002569-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1949/22 по иску ФИО1 к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о компенсации морального вреда в связи с принятием незаконного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о компенсации морального вреда в связи с принятием незаконного решения.

В обосновании заявленных требований указав, что согласно протоколу № общего собрания собственников МКД по <адрес> от <дата> и протоколу № общего собрания собственников МКД по <адрес> от <дата>, п.8 протокола - истец был избран и наделен полномочиями действовать от имени собственников помещений МКД по <адрес> <адрес> на подачу предложений о включении дворовых территорий в программу «Комфортная городская среда», на предоставление предложений, согласование дизайн проекта благоустройства дворовой территории МКД, а также на участие в контроле за выполнением работ по благоустройству дворовой территории МКД, в том числе промежуточном, и в их приемке. Согласно ответу <адрес> от <дата> № за подписью главы <адрес> ФИО4 «...Общественной комиссией по обсуждению проекта муниципальной программы «Комфортная городская среда» на 2018-2020 годы, проведению оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовых территорий в том числе и предложение собственников помещений в домах № по <адрес> тракт, № по <адрес> в лице уполномоченного представителя ФИО1 Решением Общественной комиссии от <дата> дворовая территории по адресу <адрес> включена в Программу для производства работ в порядке очередности...». Согласно данному ответу, а также вышеназванными протоколами общих собраний МКД № от 12.10.2018г. и № от <дата>, его полномочия как заинтересованного лица и представителя двух домов были утверждены общественной комиссией. Согласно Приложению, к решению Думы г.о. Самара от <дата> №, были приняты Правила благоустройства территории г.о. Самара и внутригородских районов г.о. Самара. Главой 8 ст.36 и ст.37 Правил благоустройства прописаны права и обязанности привлеченных заинтересованных лиц в рамках благоустройства территории. Согласно Постановлению <адрес> № от <дата> «Об утверждении муниципальной программы <адрес> г.о. Самара «Комфортная городская среда на 2018-2024 годы». Часть 2 постановления описание приоритетов муниципальной политики в сфере благоустройства, формулировка целей и постановка задач программы. 5 абзац Постановление Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из Федерального бюджета бюджетам РФ на поддержку гос. программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды». Кроме того, данный документ определил основные принципы деятельности при реализации проектов по благоустройству на территории субъектов РФ, в частности обязательное привлечение заинтересованных лиц в процесс реализации проектных мероприятий и последующее содержание благоустроенных территорий. <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по делу 2а-1020/2022 исковые требования административного истца ФИО1 к администрации Куйбышевского внутригородского района <адрес> были удовлетворены частично. Согласно решению: «...Признать незаконным решение администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о корректировке конфигурации благоустройства парковочных мест без согласования и утверждения изменений с уполномоченным лицом ФИО1..» Контракт 0№ № от <дата>, смета по нему была составлена <дата> (согласно обоснованию начальной цены контракта №РС- 4012 38672963,40 руб.) и выделены объемы на основании их решения (схемы), т.е. в случае если благоустройство происходило согласно нашего решения (схемы) в границах придомовой территории по <адрес> тракт <адрес> были бы благоустроены дополнительно 10 парковочных мест. Согласно решению Куйбышевского районного суда от <дата> установлено: «...Сторонами не оспаривается, что при производстве ремонтных работ внутриквартальных и внутридворовых дорог парковочные места для автомобилей не оборудованы в полном соответствии со схемой дизайн-проекта, утвержденного при подаче заявки административным истцом на участие в муниципальной программе...», «...Представленными административным ответчиком доказательствами не подтверждается, что при изменении схемы было сохранено количество парковочных мест...», «...Решение об изменении схемы не согласовывалось с уполномоченным лицом, представителем жителей, то есть административным истцом...», «...Вместе с тем, согласно ст.36 Решения Думы г.о. Самара от <дата> № (ред. От <дата>) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».. .», «...Вопреки указанному нормативному акту, обязательному для исполнения администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары, вносимые изменения в проект благоустройства не были согласованы с уполномоченным представителем жителей, в связи с чем, нарушены права административного истца...». Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Невыполнение ответчиком требований вышеназванного нормативно правового акта ст.36 и 37 а также бездействием его должностных лиц являются доказательствами причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, нарушением прав и законных интересов заинтересованного лица (истца), так как истец не смог воспользоваться своими Конституционными правами и законными интересами в рамках программы, а также не оправдал ожидание жителей на благоустройства двора, в следствие упущенной выгоды для жителей дома в виде благоустройства порядка 10 дополнительных парковочных мест, принятых совместным решением истца и жителей двух домов.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с ними просил обязать ответчика благоустроить 10 (десять) парковочных мест в местах согласованных и утвержденных истцом по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного принятием незаконного решения администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о корректировке конфигурации благоустройства парковочных мест без согласования и утверждения изменений с уполномоченным лицом ФИО1 в сумме 20 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 22.12.2022г. исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара благоустроить парковочные места выделены в отдельное производство в рамках Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП «ИНЖЕНЕРНАЯ ФИО2», Администрация г.о. Самара, Самарская сетевая компания, АО «ВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц ИП «ИНЖЕНЕРНАЯ ФИО2», Администрация г.о. Самара, Самарская сетевая компания, АО «ВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Пугачевский тракт, <адрес> от 17.09.2018г. председателем общего собрания собственников МКД был избран ФИО1

Из ответа администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от 27.11.2018г. № следует, что общественной комиссией по обсуждению проекта муниципальной программы Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Комфортная городская среда» на 2018-2022гг., проведению оценки предложений заинтересованных о включении дворовой территории многоквартирного дома в муниципальную программу Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Комфортная городская среда» на 2018-2022гг., а также для осуществления контроля за реализацией муниципальной программы Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара «Комфортная городская среда» на 2018-2022гг. рассмотрено 16 предложений о включении дворовых территорий в обозначенную программу, в том числе и предложение собственников помещений в <адрес> тракт, <адрес> выключена в Программу для производства работ в порядке очередности.

28.06.2022г. решением Куйбышевского районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО1 к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в лице должностных лиц ФИО6 и ФИО7, МБУ «Куйбышевский», о признании незаконным решения о корректировке конфигурации благоустройства парковочных мест и непринятие мер по согласованию и утверждению внесенных корректировок с уполномоченным лицом ФИО1; признании Акта о приемке выполненных работ от <дата> незаконным; в качестве компенсации вреда обязать Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара и МБУ «Куйбышевский» обустроить 10 парковочных мест возле дома по <адрес> местах, согласованных и утвержденных с уполномоченным лицом ФИО1, установить на детской площадке качели для подростков, - удовлетворено частично. Признан незаконным решение администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о корректировке конфигурации благоустройства парковочных мест без согласования и утверждения изменений с уполномоченным лицом ФИО1 Обязав администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара принять меры к согласованию схемы с учетом внесенных изменений. В удовлетворении требований о признании незаконным Акта о приемке выполненных работ от <дата>; в качестве компенсации вреда возложить обязанности на Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара и МБУ «Куйбышевский» обустроить 10 парковочных мест возле дома по <адрес> местах, согласованных и утвержденных с уполномоченным лицом ФИО1, установить на детской площадке качели для подростков, - отказано.

Предъявляя исковые требования, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного принятием незаконного решения администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о корректировке конфигурации благоустройства парковочных мест без согласования и утверждения изменений с уполномоченным лицом ФИО1. установленным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 28.06.2022г.

Как указывает истец в исковом заявлении, невыполнение ответчиком требований вышеназванного нормативно-правового акта, а также бездействием его должностных лиц являются доказательствами причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, нарушением прав и законных интересов заинтересованного лица (истца), так как истец не смог воспользоваться своими Конституционными правами и законными интересами в рамках программы, а также не оправдал ожидание жителей на благоустройства двора, в следствие упущенной выгоды для жителей дома в виде благоустройства порядка 10 дополнительных парковочных мест, принятых совместным решением истца и жителей двух домов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественный вред граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022г №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Установив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и нарушением каких-либо имущественных, личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<дата> паспорт № выдан 09.04.2004г Куйбышевским РОВД <адрес>) к администрации Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара о компенсации морального вреда в связи с принятием незаконного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022г.

Судья: Т.Н. Ломакина