Решение по делу № 2-980/2023 от 28.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-980/2023

55RS0007-01-2022-007407-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Д.С. к Г.И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил

Х.Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.И.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris г.н. № под управлением Ж.К.С., принадлежащего на праве собственности Х.Д.С., и автомобиля Skoda Octavia г.н. № под управлением Г.И.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Г.И.С. По ОСАГО истица получила страховую выплату в размере 400000 рублей. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г.н. № без учета износа составляет 605475 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 115174,87 руб. Общая стоимость материального ущерба составила 720649,87 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 320 649,87 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 7000 руб., государственную пошлину.

В судебном заседании истец Х.Д.С. участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца З.Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. В суде пояснила, что по договору ОСАГО истец получила страховую выплату в размере лимита 400000 руб. Требования свыше 400000 руб. предъявляет к виновнику ДТП. Истец настаивает на взыскании ущерба с виновника.

Ответчик Г.И.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица АО "АльфаСтрахование", ПАО Группа Ренессанс Страхование" участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из конструкции ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчики являются причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что транспортное средство Hyundai Solaris г.н. № принадлежит на праве собственности Х.Д.С. (л.д. 164). Транспортное средство Skoda Octavia г.н. № принадлежит на праве собственности Г.И.С.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris г.н. № под управлением Ж.К.С., принадлежащего на праве собственности Х.Д.С., и автомобиля Skoda Octavia г.н. № под управлением Г.И.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Г.И.С.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Г.И.С. управлял транспортным средством в нарушении требований дорожного знака 5.15.2 "Направление движения по полосам".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, устранение которых связано с материальными затратами.

АО "АльфаСтрахование" признав случай страховым произвело Х.Д.С. выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно представленного истцом заключения ООО "Автоэкспертиза" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г.н. № без учета износа составляет 605475 руб., с учетом износа – 592768 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 115174,87 рублей.

Оценив представленное заключение, суд не находит оснований усомниться в выводах судебного эксперта, поскольку заключение является полным, сомневаться в беспристрастности и объективности эксперта у суда оснований не имеется. В указанной связи, в основу решения суд принимает заключение ООО "Автоэкспертиза".

Поскольку восстановительная стоимость транспортного средства превышает выплаченную сумму страхового возмещения в размере лимита (400000 руб.) истец просит взыскать оставшуюся сумму 320649,87 руб. ((605475+115174,87)-400000) с виновника ДТП Г.И.С.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 названного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку страховое возмещение выплаченное АО "АльфаСтрахование" истцу не покрывает понесенных расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, требования о взыскании с виновника ДТП разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплату государственной пошлины в сумме 6407,00 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000,00 руб.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6407 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

За проведение оценки причиненного в результате ДТП ущерба истцом уплачено 7000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.И.С. в пользу Х.Д.С. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 320649 рублей 87 копеек, расходы на проведение экспертизы 7000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 6407,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023г.