ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 27 июля 2023 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) Жилов Х.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ООО «Крашеринг Руссия» о возложении обязанности прекратить требование оплаты штрафа, в размере - 90000,00 руб., вернуть уплаченные денежные средства, в размере - 55000,00 руб. за эвакуацию авто, а также о взыскании морального вреда, в размере – 10000,00 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг, в размере – 98000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Молов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крашеринг Руссия» о возложении обязанности прекратить требование оплаты штрафа, в размере - 90000,00 руб., вернуть уплаченные денежные средства, в размере - 55000,00 руб. за эвакуацию авто, а также о взыскании морального вреда, в размере – 10000,00 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг, в размере – 98000,00 руб.

На основании определения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 был оставлен без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с установлением истцу срока по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, для устранения недостатков иска для устранения недостатков иска и предоставления суду в соответствии с ч.2 ст. 71 ГК РФ приложенных к иску письменных доказательств в подлиннике, либо надлежащим образом заверенных копиях указанных документов.

Имеющиеся недостатки искового заявления, в указанный срок, заявитель в полном объёме не устранил.

В установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, срок, заявитель не представил суду, в том числе и доказательство, подтверждающее, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор аренды транспортного средства во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, на который истец ссылается в иске.

Также ходатайство об истребовании судом данного договора из ООО «Крашеринг Руссия» суд находит необоснованным, поскольку истец является стороной правоотношений, возникших в силу договора, и у него должна быть копия данного договора, либо заявление аферта, при этом доказательств невозможности представить данный договор суду не представлено.

Кроме того, как следует из искового заявления ответчик расположен по адресу: <адрес>, а место регистрации истца указано по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Обращаясь с иском в Урванский районный суд КБР, заявитель ссылается на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из копий протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об отстранении от управления транспортным средством № №, истец Молов А.Б. проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец вправе обратиться с иском в соответствующий суд в <адрес>.

Кроме того, к исковому заявлению приложена копия типового договора между ООО «Крашеринг Руссия» и его клиентами, размещённого на сайте указанной организации и сведения, подтверждающие факт присоединения истца к указанному договору, о чём указано в иске.

Согласно п. 14.3 представленного суду типового договора, стороны договорились о том, что споры по данному договору передаются на разрешение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судебный участок мирового судьи № по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика является адрес, относящийся к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Типовым договором, присоединение к которому истцом не оспаривается и как следствие заключенным сторонами, предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Гагаринском районном суде г. Москвы.

При этом, подсудность, установленную ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, стороны не изменили.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы, в связи с чем, не может быть принято к производству Урванского районного суда КБР по правилам подсудности, предусмотренным ч.7 ст. 29 ГПК РФ, вследствие чего, на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, со всеми приложенными к нему документами, вернуть заявителю.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР Х.В. Жилов