24RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> края, КУМИ администрации <адрес> края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации <адрес> края о признании права собственности в равных долях на жилое помещение по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в бессрочное пользование ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указание в качестве членов семьи: ФИО2 – сына и ФИО3 – супруга, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет расход по содержанию жилья. Истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, желают воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилья, однако во внесудебном порядке это сделать не возможно, поскольку квартира не числится в реестре муниципальной собственности (л.д.5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <адрес> края (л.д.2).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52-54,70).

Представители соответчиков администрации <адрес> края и КУМИ администрации <адрес> края, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, будучи извещены надлежащим образом (л.д.57-58), в суд также не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменным отзывам представителей соответчиков спорная квартира была предоставлена по ордеру для проживания ФИО1 и членам её семьи в связи с работой бухгалтером на базе ОРСа, договор социального найма администрацией <адрес> с истцами не заключался, данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится, оснований для признания права муниципальной собственности на спорную квартиру не имеется, в удовлетворении требований о признании за истцами права собственности в порядке приватизации просили отказать. Представитель третьего лица возражений против заявленных требований не заявил (л.д.42,65,67).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, было предоставлено ФИО1, работавшей ст. бухгалтером на базе ОРСа, и членам её семьи: ФИО3 (муж) и ФИО2 (сын), на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Ачинского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Жилищно-коммунальной конторой № заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1 в качестве ответственного лица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, её сын ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смене места жительства, муж ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти. Согласно записи акта о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12,34,36,43).

По информации КУМИ администрации <адрес> края объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит (л.д.44). По данным ГПКК «Красноярский технический центр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимого имущества отсутствуют (л.д.37). Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, общей площадью 45,5 кв.м., поставлено на кадастровый учет как ранее учтенное ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.28).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» высказана позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Сведений о таком особом правовом режиме спорного жилого помещения судом не добыто, тот факт, что квартира по адресу: <адрес>, мкр. 5-й, <адрес>, не была передана в собственность муниципального образования не может повлечь негативных последствий для истцов при приватизации жилого помещения, поскольку судом установлено, что истец ФИО1 проживает в спорной квартире на условиях социального найма, истцом ФИО2 такое право не утрачено, стороны об этом в ходе рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о признании за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно справке Ачинского отдела Филиала ППК «Роскадастра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в <адрес> и <адрес> не использовано (л.д.32). По сведениям, представленным Ачинским отделом Филиала ППК «Роскадастра», ООО «Ростехинвентаризация-БТИ», администрацией Парабельского сельского поселения <адрес> за соответствующие периоды проживания ФИО2, а также согласно выписке из ЕГРН о принадлежащих ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектах недвижимости, последним право на приватизацию жилья использовано не было (л.д.47-49,56,)

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая факт проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении на условиях социального найма, сохранение права на проживание в нем за истцом ФИО2, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела, истцами право на приватизацию ранее не использовалось, в связи с чем, суд считает, что не оформление передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не может повлечь негативных последствий для истцов при решении вопроса о приватизации спорной квартиры, поэтому полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признав право общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения за истцами в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приватизации, по 1/2 (одной второй) доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов