Председательствующий – Насонов С.Г. дело №7п-511/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО7, рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2023 года жалобу защитника Суш А.А. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25.10.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25.10.2023 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Согласно постановлению, 23.10.2023 года в 20:00 часов, на 657 км федеральной автодороги Р-255 «Сибирь», в ходе проверки сотрудниками ОГИБДД автобуса г/н №, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию РФ 07.03.2023 года с целью въезда- «работа», на миграционном учете состоял в период по 04.06.2023 года, патент на работу не оформлял, по истечении 04.06.2023 года законного срока пребывания, в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехал из Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации с 05.06.2023 года по настоящее время незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Суш А.А. просит отменить приведенное постановление и прекратить производство по делу, поскольку ФИО1, не владеющему русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, что является существенным процессуальным нарушением и основанием для признания протокола недопустимым доказательством, в судебном заседании переводчик также не участвовал.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи отмене либо изменению, не подлежащим.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 25.10.2023 года в отношении ФИО1, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, под соответствующую расписку, с участием переводчика ФИО2, которому также были разъяснены его права предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, предупрежденного об ответственности предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод (№), с описанием обстоятельств совершенного правонарушения, с вручением ФИО1 копии протокола на его родном языке (№), с последующим объяснением ФИО1 в судебном заседании, также в присутствии переводчика ФИО2, предупрежденного об ответственности предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ (№), о том, что вину в совершении правонарушения он признает, патент на работу не оформлял, родственников на территории РФ, являющихся гражданами России, не имеет №), с вручением ФИО1 копии постановления на его родном языке; паспортными данными на гражданина Республики Узбекистан ФИО1; информацией ФМС России, согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 07.03.2023 года, на миграционном учете в настоящее время не состоит, трудовую деятельность не осуществляет, с 05.06.2023 года находится на территории РФ не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание), уклоняясь от выезда из РФ; иными доказательствами, анализ которым был дан при рассмотрении дела.

Таким образом, доводы жалобы защитника Суш А.А. о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей городского суда не был предоставлен переводчик, являются надуманными и не состоятельными, нарушение прав ФИО1 на защиту, равно как и положений ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех данных о его личности, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, жалобу его защитника Суш А.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.