31RS0020-01-2025-002499-29 Дело №2-2324/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.05.2025, в отсутствие истца ФИО2, ответчика ООО «Строй-прогресс», извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-прогресс»» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-прогресс» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 12.12.2024 по 9.04.2025 в размере 655 341 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 9.01.2025 по 21.05.2025 в размере 76 664 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 9.12.2024 между ней и ООО «Строй-прогресс» был заключен трудовой договор №9, согласно которому ФИО2 принята на работу в ООО «Строй-прогресс», расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, в монтажный участок на должность инженер производственно-технического отдела, для выполнения работ вахтовым методом в местности, приравненной к районом крайнего Севера. Согласно п.5.1. договора за исполнение возложенных трудовых обязанностей была установлена повременно-премиальная оплата по окладу согласно табелям, с должностным окладом 20 339 рублей в месяц. 9.12.2024 заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.5 договора изменен, установлен должностной оклад 180 000 руб. Истец приступила к исполнению трудовых обязанностей 9.12.2024, работодатель 31.12.2024 выплатил часть заработной платы в размере 64 659 руб., оставшаяся часть заработной платы не выплачена. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2, ответчик ООО «Строй-прогресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом окладом (должностным окладом) признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2024 между ФИО2 и ООО «Строй-прогресс» заключен трудовой договор №9.
Согласно приказу о приеме на работу №9 от 16.12.2024 ФИО2 принята на работу в ООО «Строй-прогресс» на должность инженер производственно-технического отдела, основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой (окладом) 20 339 руб., районный коэффициент 1,7.
Дополнительным соглашением к трудовому договору №9 от 9.12.2024 пункт 5 «Условия оплаты труда» устанавливается: должностной оклад (тарифная ставка) 180 000 рублей в месяц, выплачиваемая в порядке и на условиях, установленных в ООО «Строй-Прогресс».
Факт осуществления трудовых функций в период с 16.12.2024 в ООО «Строй-Прогресс» подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Истцом представлены достаточные доказательства осуществления трудовых функций в указанный период, в то время как ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за указанный период работы.
Согласно расчету истца задолженность за декабрь 2024 года составляет 115 341 руб., за январь 2025 года 180 000 руб., за февраль 2025 года 180 000 руб., за март 2025 года 180 000 руб. Всего истцу не выплачена заработная плата за период с декабря 2024 года по март 2025 года в размере 655 341 руб.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы в размере 655 341 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Решение суда о взыскании заработной платы за период с декабря 2024 по февраль 2025 года в размере 475 341 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскиваемая в судебном порядке сумма заработной платы не подлежит уменьшению на размер налога на доходы физических лиц.
Исходя из положений п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.
Из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.
Удержание налога со взысканной судом суммы задолженности по заработной плате и его последующее перечисление в бюджет подлежит осуществлению работодателем в установленном законом порядке.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких, необратимых последствий для него, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы. Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным.
Установив нарушение ООО «Строй-Прогресс» сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежную компенсацию на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с 9.01.2025 по 21.05.2025 в размере 76 664 руб.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 732 005 руб., составляет 19 640 руб. + 3 000 руб. (нематериальное требование о компенсации морального вреда) = 22 640 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-прогресс»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-прогресс» в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью задолженность по заработной плате в размере 655 341 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 76 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно абзацу 2 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 475 341 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Прогресс» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 22 640 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2025
Судья А.М. Уварова