Дело № 2-900/2025 копия
УИД 59RS0008-01-2024-007224-33
Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
с участием прокурора Борцовой В.В., представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО7, действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с возмещением вреда здоровью, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с возмещением вреда здоровью, причиненного преступлением. Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В результате противоправных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных им физических страданиях, выразившихся в сильной боли от нанесенных ударов, длительного лечения в медицинском учреждении, перенесенной операции и нравственные страдания в виде нанесения ответчиком ударов топором в шею, повреждение сонной артерии и иных важных для жизнедеятельности организма кровеносных сосудов. В случае, несвоевременного оказания медицинской помощи, его смерть стала бы сильнейшим потрясением для его престарелых родителей. По настоящее время истец испытывает боли в поврежденных местах, вынужден принимать обезболивающие препараты, движения поврежденной руки ограничены. После содеянного ответчик никак себя не проявила, действий, направленных на уменьшение последствий содеянного, в том числе по остановке кровотечения у истца, вызову скорой помощи, не предприняла, в содеянном не раскаялась, вела себя безучастно, после совершения преступления ожидала смерти истца, не интересовалась здоровьем истца, финансовой помощи не оказывала. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что со слов брата истца, он не восстановился, ему требуется операция, не работают два пальца, болит шея. Со слов истца, он ответчика не избивал, лишь толкнул ее.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7, действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик приняла меры к оказанию первой медицинской помощи, предоставила перевязочный материал, вызов скорой медицинской помощи осуществило другое лицо. Протоколом очной ставки подтверждается, что она принесла извинения потерпевшему, и он их принял, возместила моральный вред в размере 15 000 рублей.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, считающего возможным удовлетворение заявленных истцом требований, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
В силу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу названной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом, виновность причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1, пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ (л.д. 68-76).
При рассмотрении уголовного дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в арендуемом ею жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в период времени с 00:00 часов до 00:59 часов, между ней и ФИО1, также находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личной неприязни, обусловленной тем, что ФИО1 приехал в её дом для употребления спиртного с её супругом, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на убийство ФИО1, с целью реализации задуманного. ФИО2, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, вооружилась топором, обладающим колюще-режущими свойствами, который приискала в гараже указанного домовладения, держа топор в руках, прошла в жилую часть дома, после чего, находясь в одной из комнат дома, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, то есть, действуя умышленно, находясь позади ФИО1, с силой нанесла ему топором используя его в качестве оружия, не менее двух ударов в область расположения жизненно важного органа - шеи слева, а также по правой верхней конечности, причинив в результате своих умышленных действий потерпевшему ФИО1 рубленую рану шеи слева с повреждением по ходу раневого канала веток сонной артерии, с развитием геморрагического шока 2-3 степени, которая в соответствие с пунктами ДД.ММ.ГГГГ и 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и вызвавшего угрожающее жизни состояние и рубленую рану в области правого локтевого сустава с повреждением по ходу раневого канала локтевого отростка правой локтевой кости и локтевого нерва справа, которая в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинение здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как вред здоровью средней степени по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня); вследствие причиненных ФИО2 ФИО1 рубленых ран, у последнего была повреждена сонная артерия, началось массивное кровотечение на месте происшествия; после совершения указанных целенаправленных умышленных действий ФИО2, решив, что в результате причиненных ею потерпевшему ФИО1 рубленых ран, он в скором времени неизбежно скончается на месте преступления и, что ее цель - убийство ФИО1 будет достигнута, вышла из жилого помещения в ограду дома, свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, ФИО2 не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку потерпевший был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана необходимая для спасения его жизни квалифицированная медицинская помощь.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен дополнено описание преступного деяния указанием на возникновение у ФИО2 умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО1 в связи с его противоправным поведением, выразившимся в нанесение побоев осужденной; признана обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, явка с повинной; смягчено наказание ФИО2 до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 77-82).
Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца ФИО1 в результате противоправных действий ответчика нашел свое объективное подтверждение. В связи с причинением ответчиком ему тяжкого вреда здоровью истцу причинены физические и нравственные страдания.
Поскольку причинение ответчиком истцу тяжкого вреда здоровью в результате нанесения ему ударов топором не менее двух ударов в область расположения жизненно важного органа - шеи, а также по правой верхней конечности, достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, причинение ФИО1 телесных повреждений означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, законодательство устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому, устанавливая размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, и индивидуальными особенностями личности.
Суд полагает, что истцом представлены доказательства вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку в результате противоправных действий ответчика в виде нанесенных ударов топором, истцом получены телесные повреждения, в результате которых он испытал физическую боль, также испытывал нравственные страдания.
С учетом установленных обстоятельств, оценив степень причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий в результате полученных им травм, принимая во внимание положения статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание факт возмещения ответчиком истцу ФИО1 вреда в размере 15 000 рублей, учитывая семейное положение ФИО2 (замужняя, иждивенцев не имеет) и материальное положение ответчика (имеет официальное трудоустройство), противоправное поведение истца, выразившееся в нанесении побоев ответчику, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
Учитывая те обстоятельства, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в связи с возмещением вреда здоровью, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья /подпись/ М.В. Степанова
Копия верна: Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-900/2025
Пермского районного суда Пермского края