Дело № 2-178/2025
16RS0011-01-2024-001704-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года Буинск, РТ
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 123 954,05 руб. за период с по . В обоснование иска указала, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан, ответчик обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних ФИО1, года рождения, ФИО2, года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно. Получателем алиментов является истец. В связи с несвоевременной уплатой алиментов образовалась задолженность по алиментам за период с по в сумме 123 954,05 руб.
Представитель истца ФИО6 иск поддержала по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 иск не признали, сославшись на тяжелое материальное положение.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) и в силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Постановлением от N 23-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Согласно материалам дела в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ответчик является плательщиком алиментов на содержание ФИО1, года рождения, ФИО2, года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно. Получателем алиментов является истица.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по алиментным платежам, подлежащим уплате за период с по суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку данный расчет составлен в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам и ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка по платежам, подлежащим уплате за период с по , составляет 123 954,05 руб.
Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.
По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения алиментных обязательств не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено, доказательств виновного поведения истца не предоставлено.
При рассмотрении вопроса о соразмерности заявленной истцом неустойки по уплате алиментов последствиям нарушения ответчиком обязательств суд принимает во внимание следующее.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки по уплате алиментов со ссылкой на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств по уплате алиментов, иных доводов не приведено.
По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от N 2447-О и от N 431-О).
Положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении) (Постановление Конституционного Суда РФ от N 23-П).
Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходит из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывает правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, отсутствие в материалах дела документов, указывающих на тяжелое материальное положение ответчика, либо на наличие уважительных обстоятельств, препятствовавших уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей непрерывно в течение трех лет, не находит оснований для снижения размера неустойки.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Буинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 719 руб.
Истец не лишен права вернуть оплаченную госпошлину в сумме 4 719 руб. из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ( года рождения, уроженца , Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: «а»; паспорт <...> выдан Буинским ГРОВД Республики Татарстан ; ИНН ) неустойку в пользу ФИО3 ( года рождения, уроженки , Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: «а»; паспорт <...> выдан Буинским ГРОВД Республики Татарстан ; ИНН ) в сумме 123 954 рубля 05 копеек за период с по .
Взыскать ФИО4 ( года рождения, уроженца , Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: «а»; паспорт <...> выдан Буинским ГРОВД Республики Татарстан ; ИНН ) в бюджет Буинского муниципального района госпошлину в сумме 4 719 руб.
Произвести зачет требований по взысканию неустойки за несвоевременную уплату алиментов 123 954 рубля 05 копеек в счет исполнения обязательства по выплате компенсации половины стоимости автомобиля по ИП 262721/24/16023, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и м ГУФССП России по ФИО8
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья Р.Р. Шамионов
Копия верна.
Судья Р.Р. Шамионов