Дело №2-10/2023 (2-1207/2022)

УИД 14RS0019-01-2022-001865-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 17 апреля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Дергович В.П., представителя ответчика ГБУ РС(Я) «НЦРБ» ФИО2, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нерюнгри в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора г. Нерюнгри обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1, в котором указал, что в рамках рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой г. Нерюнгри проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении в деятельности ГБУ РС(Я) «НЦРБ», «ГБУ РС(Я) «Чульманская городская больница», в результате которой выявлены нарушения федерального законодательства. ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным АО «Сахамедстрах», установлено, что в течение полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 беспокоило затрудненное мочеиспускание, боли над лоном. По данным ЗИ МВС от ДД.ММ.ГГГГ – мочевой пузырь слабого наполнения. По данной клинике врач уролог должен был обследовать УЗИ мочевого пузыря или КТ малого таза с контрастом, что привело к негативным последствиям: позднее выявление опухоли мочевого пузыря, прогрессия опухоли, запоздалое лечение. Также привело к неполной постановке диагноза, не выявлена латентно развивающаяся опухоль, не проведена мульти спиральная КТ малого таза. Заключением эксперта выявлено ненадлежащее качество медицинской помощи. Наиболее значимыми ошибками, повлиявшими на исход заболевания, послужило некачественное обследование. Некачественное оказание ГБУ РС(Я) «НЦРБ» медицинской помощи ФИО1 причинило вред его здоровью усугубившегося состояния здоровья необходимости проведения дорогостоящих операций, после которых его состояние здоровья в полном объеме восстановилось, что в конечном итоге привело к установлению инвалидности. Стоимость услуг по договору, заключенному между ФИО1 и АО «Медицинский центр Авиценна» г. Новосибирск составила 599 227,50 руб. ФИО1 претерпел и претерпевает до настоящего времени нравственные и физические страдания, связанные с болевыми ощущениями, вынужден постоянно пользоваться средствами технической реабилитации. В связи с изложенным просит взыскать с ГБУ РС(Я) «НЦРБ», ГБУ РС(Я) «Чульманская городская больница» в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы, понесенные за платные медицинские услуги АО «Медицинский центр «Авиценна» г. Новосибирска, в размере 599 227,50 руб., взыскать с ГБУ РС(Я) «НЦРБ», ГБУ РС(Я) «Чульманская городская больница» в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. Взыскать с ГБУ РС(Я) «НЦРБ» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований размере 299 613,75 руб.

Впоследствии заместителем прокурора г. Нерюнгри исковые требования были уточнены, в окончательном виде просит взыскать с ГБУ РС(Я) «НЦРБ» в пользу ФИО1 расходы, понесенные за платные медицинские услуги АО «Медицинский центр «Авиценна» г. Новосибирска, в размере 599 227,50 руб.

Ст. помощник прокурора г. Нерюнгри Дергович В.П. исковое заявление поддержала, просит удовлетворить в пользу ФИО1

Истец ФИО1 требования, изложенные в иске, с учетом уточнений поддержал, просит удовлетворить. Истец указывает, что с 2014 года обращался с жалобами в ГБУ РС(Я) «Чульманская городская больница» на боли и рези при мочеиспускании и недержание мочи. Лечение проводилось препаратом «Амоксиклав», который не помогал, выздоровление не наступало. В конце 2017 года ФИО1 обратился к в ГБУ РС(Я) «НЦРБ», лечение назначил врач-уролог ФИО3 Терапия не привела к выздоровлению. ДД.ММ.ГГГГ по результатам УЗИ, проведенного в частной клинике, выявлено новообразование на мочевом пузыре. ГБУ РС(Я) «НЦРБ» выставлен диагноз – плоскоклеточный рак мочевого пузыря. Истец обратился в клинику АО «Медицинский центр «Авиценна» г. Новосибирск, где ему поведена операция – лапароскопия радикальная цистопростатэктомия с расширенной лимфаденоэктомией илеоцистопластика по поводу плоскоклеточный рак мочевого пузыря. После обращения истца в АО «Сахамедстрах» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи, согласно которой установлено невыполнение, несвоевременное невыполнение необходимых пациенту диагностических лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи.

Представитель ответчика ГБУ РС(Я) «НЦРБ» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просит отказать в удовлетворении. Поддержал письменные возражения, указывает, что истцу ГБУ РС(Я) «НЦРБ» согласно выписке было рекомендовано направление в ГБУ РС(Я) «ЯРОД» г. Якутска для оперативного лечения и определения тактики дальнейшего ведения. Однако истец самостоятельно выбрал для проведения операции частный центр Медицинский центр «Авиценна» г. Новосибирска. Таким образом, расходы на медицинское лечение он понес по своему усмотрению, выбрав платные медицинские услуги, и не воспользовался медицинскими услугами за счет средств обязательного медицинского страхования.

Представитель третьего лица АО «Сахамедстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, предстоятеля третьего лица, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

Согласно части 2 статьи 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинении вреда жизни и (иди) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно материалам гражданского дела ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Дата установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы».

Истец настаивает на том, что некачественное обследование ГБУ РС(Я) «НЦРБ» привело к позднему выявлению опухоли и ее прогрессии, как следствию запоздалому лечению и установлению инвалидности 2 группы по общему заболеванию, в связи с чем им были понесены расходы на лечение которые просит взыскать с ответчика.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному медицинским центром «Авиценна» г. Новосибирск, ФИО1 находился на лечении в урологическом отделении многопрофильного стационара с диагнозом плоскоклеточный рак мочевого пузыря. Код по МКБ-10 (С67.2) Боковой стенки мочевого пузыря. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 2ст 3 ст.риск 3ХСН1, ГЛЖ. Атеросклеротическое поражение БЦА. Тубулярный аденомы ободочной, сигмовидной, ректосигмоидного отдела кишечника. Общее состояние удовлетворительное Динамика течения заболевания – положительная. Назначено консервативное лечение лекарственными препаратами. Проведено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ –лапроскопичекая радикальная цистпротатэктомия расширенной лимфаденэктомией, илеоцистоплатика.

ФИО1 в период проведения лечения в медицинском центра «Авиценна» г. Новосибирск были понесены следующие затраты: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 898,67 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9620 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2800 руб., по соглашению № от 1702.2019 к договору на предоставление медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в территориальный фонд обязательного медицинского страхования РС(Я) с заявлением о возмещении личных денежных средств затраченных на медицинское обследование и лечение в АО «Медицинский центр «Авиценна» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТФОМС РС(Я) в письме № сообщил о направлении поручения страховой медицинской организации «Сахамедстрах» провести экспертизу медицинской помощи ГБУ РС(Я) «НЦРБ», ГБУ РС(Я) «Чульманская горская больница» в медицинских организациях в 2017 году.

В соответствии с актом экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО СМК «Сахамедстрах», выявлено невыполнение, несвоевременное выполнение ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями 9протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, о чем ФИО1 был извещен АО «Сахамедстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГБУ РС(Я) «НЦРБ» с претензией вх №, в которой указал о возмещении понесённых расходов в сумме 599 227,50 руб. на платные медицинские услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе № ГБУ РС(Я) «НЦРБ» в удовлетворении претензии ФИО1 отказано, в связи с тем, что медицинских документах отсутствует решение врачебной комиссии ГБУ РС(Я) «НЦРБ» о направлении ФИО1 для оказания высокотехнологической медицинской помощи за пределы Республики Саха (Якутия), также в связи с тем, что ФИО1 добровольно воспользовался правом в выборе медицинской организации в г. Новосибирске.

При рассмотрении гражданского дела по ходатайству истца прокурора г. Нерюнгри была назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) г. Якутск.

В выводах экспертного заключения ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что согласно «Медицинской карте стационарного больного» № П-358/115 ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», ФИО1 при выписке из хирургического отделения лечащим врачом были даны рекомендации по направлению пациента для оперативного лечения и определения дальнейшей тактики ведения в ГБУ PC (Я) «Якутский Республиканский онкологический диспансер», о чем свидетельствуют соответствующие записи в выписном эпикризе.

По вопросу суда № «Обращался ли ФИО1 в ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» после выписки из стационара для последующего оформления документов и направления на оперативное лечение в ГБУ PC (Я) «ЯРОД»? Соблюдены ли им рекомендации врача?» Каких-либо записей о состоянии здоровья пациента с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах не имеется.

Ответ эксперта на вопрос № «Обязан ли был ФИО1 выполнять рекомендации лечащего врача после выписки из стационара?» предоставлен ответ, что оценка действия пациента в части соблюдения рекомендации лечащего врача, находится вне рамок судебно-медицинской экспертной деятельности и в выводах заключения экспертной комиссии освещению не подлежат.

Также согласно экспертному заключению, на вопрос № о том, мог ли ФИО1 получить соответствующую медицинскую помощь в условиях ГБУ PC (Я) «ЯРОД» г. Якутска в рамках обязательного медицинского страхования, предоставлен ответ, что в ГБУ PC (Я) «ЯРОД» имеются возможности для проведения специализированной, в том числе высокотехнологичной медицинской помощи, оказывающих медицинскую помощь взрослому населению при онкологических заболеваниях, согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.02.2021 № 116н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях".

Как следует из ответа эксперта №, маршрутизация оказания медицинской помощи на этапе первичного звена лечащим врачом была соблюдена. После выписки из хирургического отделения ДД.ММ.ГГГГг. ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в целях определения дальнейшей тактики пациенту было рекомендовано лечение в условиях ГБУ PC (Я) «ЯРОД». Диагноз - образование мочевого пузыря ФИО1 в хирургическом отделении ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» выставлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. правильно и своевременно (ответ № экспертного заключения).

На вопрос № о соответствии характера и объема назначенного лечения при имеющемся заболевании, получен ответ, что при нахождении ФИО1 в хирургическом отделении ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какое-либо специфическое лечение основного заболевания не проводилось. Пациенту было показано оперативное лечение в ГБУ PC (Я) «ЯРОД». Проведенное лечение в АО МЦ «Авиценна» г. Новосибирск соответствовало выставленному диагнозу - образование мочевого пузыря согласно клиническим рекомендациям Ассоциации онкологов России Российского общества онкоурологов «Рак мочевого пузыря», утвержденный Министерством здравоохранения РФ в 2018г. На амбулаторном этапе оказания медицинской помощи назначенное лечение соответствовало выставленным диагнозу.

Согласно ответу на вопрос № «Имело ли место неполнота постановки диагноза, способствовало ли это прогрессии опухоли и как следствие запоздалому лечению?» дан ответ, что клинические проявления заболевания зависят от стадии рака мочевого пузыря.. Начальные стадии заболевания чаще всего протекают бессимптомно либо сходны с симптомами других заболеваний мочевыделительной системы, такими, как инфекции мочевыделительной системы, простатит, мочекаменная болезнь и т. д. Заболевание - образование мочевого пузыря у пациента было выявлено на основании проведенного ультразвукового исследования 29 января 2019г. на 2-й стадии развития опухолевого процесса, т.е. правильно и своевременно. В целях дальнейшей тактики ведения пациента ФИО1 было предложено лечение в специализированном учреждении в условиях ГБУ PC (Я) «ЯРОД». Однако, пациент самостоятельно обратился в АО МЦ «Авиценна» г. Новосибирск, где ему было проведено правильное и своевременное оперативное лечение в полном объеме.

В ответах на вопросы № и № экспертная комиссия отмечает следующие недостатки в оказании медицинской помощи в ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в нарушение Приказа М3 РФ от 10 мая 2017г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» пациенту не проведены показанные: рентгенография органов грудной клетки; ультразвуковое исследование органов брюшной полости и забрюшинного пространства. Указанные недостатки в оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУ PC (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» не оказали какого-либо влияния на развитие патологического процесса и в причинно-следственной связи с ней не находятся. Наступление неблагоприятного исхода обусловлено характером и тяжестью самого заболевания - злокачественное новообразование мочевого пузыря. Ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью заболевания - злокачественное новообразование мочевого пузыря, не рассматривается как причинение вреда здоровью (п. 24. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008г.).

На вопрос: «№. Можно ли было предотвратить неблагоприятный исход - причинение вреда здоровью ФИО1, если бы ему оказали медицинскую помощь в ином объеме?» комиссией экспертов не дана оценка вероятностного исхода в данном конкретном случае, так как рак мочевого пузыря - тяжёлое инвалидизирующее заболевание, для которого не разработано системы активного выявления, требующее тщательной дифференциальной диагностики, имеющее большую склонность к рецидивированнию и прогрессированию.

Экспертное заключение ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованными и непротиворечивым, выполнено комиссией компетентных специалистов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в его достоверности у суда отсутствуют.

Приведенное заключение экспертизы позволяет прийти к выводу о том, что недостатки в оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУ PC (Я) «НЦРБ» имелись, однако не оказали какого-либо влияния на развитие патологического процесса и в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья не находятся. Основным в ухудшении состояния здоровья ФИО1 являлось вызванное характером и тяжестью заболевания - злокачественное новообразование мочевого пузыря, которое не рассматривается как причинение вреда здоровью. Заболевание - образование мочевого пузыря у пациента было выявлено на основании проведенного УЗИ на 2-й стадии развития опухолевого процесса, т.е. правильно и своевременно.

Как установлено в п. 1 ст. 21 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача.

Согласно ч.2 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Частью 4 ст. 84 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Заключением эксперта ГБУ РС (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в целях дальнейшей тактики ведения пациента ФИО1 было предложено лечение в специализированном учреждении в условиях ГБУ PC (Я) «ЯРОД». Однако пациент самостоятельно обратился в АО МЦ «Авиценна» г. Новосибирск, где ему было проведено правильное и своевременное оперативное лечение в полном объеме.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения и наступающими последствиями у застрахованного пациента. Из указанной нормы следует, что подлежит возмещению причиненный личности гражданина вред, в том числе и моральный, в результате противоправности деяния причинителя вреда, при наличии причинной связи деянием и причиненным ущербом, а также вины причинителя вреда.

Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению реализовал свое право на получение платных медицинских услуг при наличии рекомендаций, данных при выписке из хирургического отделения лечащим врачом по направлению ФИО1 для оперативного лечения и определения дальнейшей тактики ведения в ГБУ PC (Я) «Якутский Республиканский онкологический диспансер» в 2019 году за счет средств, предусмотренных программой обязательного медицинского страхования.

Следовательно, медицинские услуги, оказанные ФИО4 на платной основе в МЦ «Авиценна» г. Новосибирск в размере 599 227,50 руб. не подлежат возмещению за счет средств обязательного медицинского страхования, в связи с чем заявленное требование истцом не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 4 статьи 13 названного Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при наличии установленных судом недостатков при оказании медицинской помощи, выразившихся в не проведении показанных рентгенографии органов грудной клетки, УЗИ органов брюшной полости и забрюшинного пространства является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 74-КГ19-5.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ФИО8, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные факты нарушения оказания медицинской помощи при прохождении лечения ФИО1 в ГБУ РС (Я) «НЦРБ», требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.