40RS0005-02-2020-000213-52

Судья Петров А.В. № 33-3267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-2-1/2021

26 сентября 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ариничева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Левиной И.В.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, поданной их представителем ФИО3, на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Калужской области было принято решение по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по демонтажу забора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 января 2023 года решение Дзержинского районного суда Калужской области от 7 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО4 - ФИО6 – без удовлетворения.

13 июня 2023 года представитель истцов ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ФИО4 судебные расходы, понесенные истцами при рассмотрении гражданского дела в сумме 71400 руб. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления по причине получения копии апелляционного определения только 23 марта 2023 года.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока было отказано, заявление возвращено.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда.

На частную жалобу ФИО4 поданы возражения, в которых просит определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив приведенные в частной жалобе и возражениях на нее доводы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказано наличие причин, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный срок.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела видно, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 января 2023 года была направлена сторонам, в том числе и истцам, 16 марта 2023 года (т. 6 л.д. 77).

Представителем истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 копия апелляционного определения была получена 22 марта 2023 года (т. 6 л.д. 106).

Учитывая дату получения копии апелляционного определения, истцы были существенно ограничены в реализации принадлежащего им права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный процессуальным законом срок.

Заявление о взыскании судебных расходов вместе с ходатайством о восстановлении срока подано в суд 13 июня 2023 года, то есть в пределах трехмесячного срока с момента получения судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела.

Основания считать, что ФИО1 и ФИО2 при подаче заявления о взыскании судебных расходов действовали недобросовестно или злоупотребляли своими процессуальными правами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока уважительными, а срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежащим восстановлению.

В связи с изложенным определение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении процессуального срока.

Заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 часть 1), 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и возвращении заявления отменить.

Восстановить ФИО1, ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Дело возвратить в Дзержинский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу заявления ФИО1, ФИО2, поданного их представителем ФИО3, о взыскании судебных расходов.

Председательствующий С.Н. Ариничев.