Дело № 2-6405/2025 09 июня 2025 года
78RS0014-01-2023-002647-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Банщиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО "Уценочка" о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Уценочка» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «Уценочка» телевизор «Самсунг» стоимостью 119990 руб., гарантийный срок на товар составляет один год, ДД.ММ.ГГГГ истиц обратилась с заявлением в магазин, указав, что телевизор не работает, попросив о замене товара на аналогичный, однако аналогичный товар истцу предоставлен не был, ответчик без согласия истца произвел ремонт телевизора о чем составил акт, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчик с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, на основании изложенного истица просила взыскать с ответчиков денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в сумме 119990 руб. с каждого, неустойку в сумме 115190,40 руб. с каждого, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. с каждого, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. в солидарном порядке.
Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Представитель ответчика ООО "Уценочка" ФИО4 явилась в судебное заседание, в удовлетворении иска просила отказать.
Ответчик ИП ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая явилась в судебное заседание, против иска возражала по доводам возражений. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ИП ФИО2 телевизор, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с требованием о замене товара на аналогичный и предоставлении подменного товара. В тот же день ответчиком была оформлена заявка на проведение ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец передала телевизор ответчику, который выдал подменный товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ на заявление об обмене товара о невозможности замены товара ввиду того, что прошел гарантийный срок, а также в телевизоре существенные недостатки не обнаружены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлено уведомление об окончании ремонта и предложено согласовать дату доставки. Также истец был уведомлен об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора и необходимости забрать товар после ремонта, возврате подменного телевизора. Однако, подменный телевизор по-прежнему находится у истца.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 470 ГК РФ, Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", телевизор относится к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
В разъяснениях Верховного Суда РФ, в частности, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", раскрыто содержание понятия неустранимого недостатка, согласно которому неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, самостоятельными признаками существенности недостатка товара являются недостатки препятствующие эксплуатации транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела телевизор Samsung QE55Q700TAU у ИП ФИО2, что не оспаривалось сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о замене товара на аналогичный ввиду того, что телевизор не работает (л.д.8).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила ответ истцу (л.д.11) о том, что товар является технически сложным товаром, в связи с чем, обмен товара возможен лишь в течение 15 дней со дня передачи товара. Ввиду того, что указанный срок прошел, в удовлетворении требования истца о замене товара на аналогичный товар отказано. Одновременно удовлетворено требование истца о предоставлении подменного товара на время ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ истцом сдан телевизор для проведения ремонта в ООО «АЦ «Пионер Сервис», что подтверждается квитанцией. Срок ремонта определен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ИП ФИО2 заявление о расторжении договора купли-продажи.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи отказано, сообщено, что гарантийный срок товара составляет 1 год. Ремонт по заявке от ДД.ММ.ГГГГ завершен в установленные сроки, гарантийные обязательства продлены на период нахождения телевизора в ремонте.
ДД.ММ.ГГГГ также ИП ФИО2 направлено письмо ФИО1 об окончании ремонта и необходимости согласования даты доставки телевизора истцу, которое оставлено истцом без ответа.
Как указывает ответчик ИП ФИО2, на дату рассмотрения дела, истец не согласовала дату доставки отремонтированного телевизора, а также не возвратила подменный товар.
В соответствии со ст. 20, 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о предоставлении подменного товара удовлетворялись ответчиком ИП ФИО2 в установленные законом сроки, а в удовлетворении требований о замене товара на аналогичный, расторжении договора купли-продажи было обосновано отказано, поскольку с момента покупки телевизора до его поломки и последующего обращения истца к ответчику ИП ФИО2 с требованием о замене товара на аналогичный прошло 7 месяцев, а установленный законом 15-дневный срок давно прошло.
Также судом отмечается, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в телевизоре имеется существенный недостаток либо ответчиком нарушались сроки устранения недостатков товара, установленные ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1. Также истцом не представлены доказательства невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Действия ответчика ИП ФИО2 оцениваются судом как законные и обоснованные, не нарушающим прав истца как потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчиков в размере 119990 руб. за телевизор Samsung QE55Q700TAU не имеется.
Также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения нарушения прав истца со стороны ответчика ООО "Уценочка".
Поскольку судом отказано в удовлетворении основанного требования отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании неустойки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца предусмотренных статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона «О защите права потребителей» оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца не может быть удовлетворено и его требование о взыскании с ответчиков предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ