73RS0025-02-2025-000052-88
Дело №2-2223/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 30 декабря 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Гришина П.С.,
при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная копания «Строй-сити Оренбург» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>
Указанный жилой дом приобретен на основании договора №.... от 19.07.2023 купли-продажи земельного участка и дома блокированной застройки у ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург».
Указанный жилой дом имеет ряд существенных недостатков. В частности, железобетонные конструкции, каменные, оконные и дверные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Работоспособность системы отопления, газоснабжения имеют нарушения по устройству системы вентиляции и дымоудаления с колонкой №..... Выполненные работы по отделке помещений не соответствуют нормам НТД.
Ранее, истец обращалась в адрес ответчика с требованиями устранить выявленные многочисленные недостатки, в том числе в письменной форме, была направлена претензия (29.11.2024г. РПО 80110602575328).
На сегодняшний день недостатки не устранены, в связи с чем, истец по настоящее время лишена возможности проживать в указанном доме.
В связи с бездействием ответчика и не желанием устранить недостатки, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту.
Согласно Акту экспертного исследования №.... от 19.12.2023 жилой дом, расположенный по адресу <...> имеет следующие недостатки: железобетонные конструкции не соответствуют нормативным требованиям; каменные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, имеются нарушения теплотехнических параметров на локальных участках, выделение швов кладки при тепловизионном исследовании; выполненные работы по устройству отделки помещений не соответствуют нормам НТД; нарушения в части теплотехнических параметров оконных и стеновых конструкций; оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, имеются неустранимые дефекты; нарушения по устройству системы вентиляции и дымоудаления; не соответствие нормативным требованиям планировке дома.
Указанные недостатки являются существенными, при их наличии эксплуатация жилого дома по его прямому назначению не представляется возможным, в том числе в связи с угрозой жизни и здоровью лиц проживающих.
Согласно Акту экспертного исследования №.... от 19.12.2023 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 091 468 рублей 89 копеек.
Истцом произведена оплата по договору №.... от 05.12.2023 на выполнение работ по проведению досудебного строительно-технического исследования в сумме 25 000 рублей, произведена оплата по договору №.... от 05.02.2024 на выполнение работ по проведению досудебного строительно-технического исследования в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, истцу причинен ущерб на общую сумму 1 126 468 рублей 89 копеек.
Кроме материального ущерба, истцу нанесен и моральный вред. В связи с выявленными существенными, скрытыми строительными дефектами в доме происходит промерзание, в доме очень холодно, что фактически не позволяет проживать в указанном доме, не позволяет привести отделочные работы и может негативно отразится на здоровье и качестве проживания в данном доме.
Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» в пользу истца возмещение причиненного материального ущерба в сумме 653 836 руб. 00 коп.; неустойку с 30.01.2025 по 25.12.2025 в размере 653836 руб. 00 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты; стоимость проведенных досудебных строительно-технических экспертиз в сумме 35000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 (ФИО6, ФИО5) О.Н. (далее по тексту ФИО1) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом заключений судебных экспертиз поддержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Обратили внимание на то, что направленная претензия была ответчиком получена, однако никакого ответа на нее не последовало.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» ФИО4 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. В случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна выявленным недостаткам. У ответчика отсутствовала возможность устранить недостатки в связи не допуском на объект после проведения осмотра. Во избежание неосновательного обогащения истца просила обязать их передать ответчику заменяемые оконные блоки. Не отрицала, что денежные средства по договору купли-продажи истцом уплачены в полном объеме, претензия истца была получена ответчиком, ответ на претензию в адрес истца ответчиком не направлялся.
Представитель третьего лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского РФ АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО СЗ «Строительная Компания «Строй-сити Оренбург» является действующим юридическим лицом (ИНН №....), основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.
Установлено, что 19.07.2023 между ООО Специализированный Застройщик «Строительная компания «Строй-Сити Оренбург» (продавцом) в лице представителя Н.Е.Д., действующей по доверенности, и ФИО5 (покупателем) был заключен договор купли-продажи №.... земельного участка и дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером №.... и земельный участок с кадастровым номером: №.....
Жилой дом, площадь 152,6 кв.м, количество этажей – 2, принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2022.
Стоимость указанных объектов по договору составляет 8300000 руб., из которых 2300000 руб. оплачены покупателем за счет собственных средств. 6000000 руб. предоставленных покупателю на приобретение объекта недвижимости по кредитному оговору, заключенному м АО «Россельхозбанк».
Пунктом 3.6 предусмотрено, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи.
В пункте 3.5 Договора указано, что покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объекты недвижимости в том состоянии, в каком они имеются на день подписания договора.
Договор подписан сторонами.
Право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО6 в Управлении Росреестра по Ульяновской области 20.07.2023.
При обращении в суд с настоящим иском истец указывала на то, что были установлены следующие строительные недостатки: железобетонные конструкции не соответствуют нормативным требованиям; каменные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, имеются нарушения теплотехнических параметров на локальных участках, выделение швов кладки при тепловизионном исследовании; выполненные работы по устройству отделки помещений не соответствуют нормам НТД; нарушения в части теплотехнических параметров оконных и стеновых конструкций; оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, имеются неустранимые дефекты; нарушения по устройству системы вентиляции и дымоудаления; не соответствие нормативным требованиям планировке дома.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласност. 557 Гражданского кодекса РФв случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с ч. 1ст. 475 Гражданского кодекса РФесли недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2. соразмерного уменьшения цены договора; 3. возмещения своих расходов на устранение недостатков.
По ходатайству стороны ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза на предмет проверки доводов истца о наличии строительных недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.
Согласно выводам экспертов <...>» №.... от 3.10.2025:
1. В доме блокированной застройки по адресу: <...> <...><...>, выявлены следующие недостатки (из числа заявленных истцом):
В помещении поз.5 один шов между плитами перекрытия не заделан.
Промерзание монтажных швов блока в помещении поз. 1, на стеклопакете имеются царапины.
Монтажный шов рядом с дверью блока в помещении поз. 2 не соответствует нормам по теплопроводности, рама блока в месте расположения глухой части имеет перекос (отклонение верхних створок от вертикали до 5мм/м, нижних до 2мм/м), на стеклопакетах имеются царапины, окалины, замятие уплотняющих прокладок.
Монтажные швы блока в помещении поз. 3 не соответствуют нормам по теплопроводности, на стеклопакете открывающейся створки имеются замятие уплотняющих прокладок.
Монтажные швы блока в помещении поз. 5 не соответствуют нормам по теплопроводности, на стеклопакете глухой створки имеются царапины.
Рама блока в помещении поз. 7 имеет отклонение от вертикали более нормативного, открывающаяся створка блока имеет разность диагоналей более нормативной, на стеклопакете открывающейся створки имеются царапины, на обоих стеклопакетах имеется замятие уплотняющих прокладок.
Не обеспечено плотное прилегание створки блока в помещении поз.8, на стеклопакете верхней части глухой створки имеются царапины, на двух стеклопакетах имеется замятие уплотняющих прокладок.
Рама блока в помещении поз. 10 имеет отклонение от вертикали более нормативного, на стеклопакете открывающейся створки имеется замятие уплотняющих прокладок. Открывающаяся створка блока в пом. 11 имеет разность диагоналей, более нормативной, на стеклопакетах имеются царапины, замятие уплотняющих прокладок, грязь внутри стеклопакета.
Монтажный шов витражного блока в месте примыкания к полу террасы не защищен от внешнего воздействия.
Отсутствие защиты монтажного шва блока помещения поз.8 в месте примыкания к полу балкона от скоплении воды в пороговой зоне.
Расположение монтажного шва блока помещения поз. 1 в месте примыкания к полу крыльца в зоне застоя воды при наличии уклона пола крыльца в сторону стены <...>, наличие застоя воды в месте примыкания отмостки к стене крыльца со стороны <...>.
В полах демпферная лента, уложенная по периметру помещений, между стяжкой пола и стенами, для компенсации теплового расширения и предотвращения растрескивания пола, утоплена в стяжку пола, в отдельных местах - в местах примыкания к стенам, в местах прохода труб - имеются трещины, наплывы раствора, неровности.
Отсутствие гидроизоляции пола на стенах на высоте до 200 мм в санузле поз. 9.
Невозможность присоединения сантехнических приборов к канализационному стояку в помещении санузла поз. 9 второго этажа в связи с тем, что тройник трубопровода канализации утоплен частично в толщу пола.
Штукатурка стен в местах примыкания к полу имеет многочисленные неровности; стены помещений имеют отклонения от вертикали более предусмотренных нормативными требованиями.
Местами на фасаде имеются трещины, нарушения отделочного слоя. Заявленные истцами дефекты:
Места прохода инженерных сетей через конструкцию перекрытия не имеют заделки.
Наличие створок глухого остекления выше первого этажа в блоках №№ 5,8 (предусмотрены проектным решением).
При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием имеются изменения характера звучания.
Отсутствует сетка.
Дымоход в местах прохода через перекрытие выполнен без футляра.
Объединение шахт, негерметичные конструкции (вентиляции и дымоудаления).
Установлено три канала (два для естественной вентиляции, один как дымоход), при этом количество помещений с установкой системы вентиляции 3, значит, что один из вентканалов является объединенным, а значит, тяга в вентканале будет обратной при совмещении.
Не соответствие нормативным требованиям планировке дома (объединение кухни и гостиной с наличием газового оборудования - не может иметь назначение как кухня-гостиная).
В помещениях дома отсутствуют предусмотренные проектом подоконные доски, отсутствует отмостка вдоль террасы.
В предоставленной документации отсутствуют данные о конструкции предусмотренных проектом полов и лестницы.
2. Все выявленные в доме недостатки выполненных строительных работ являются устранимыми.
Объемы и виды необходимых работ по устранению заявленных истцами недостатков строительных работ в <...>, отражены экспертами в локальной смете ЛС-94-1 в приложении к заключению эксперта. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению данных недостатков составляет в ценах на дату выдачи заключения с учетом округления 533798 рублей.
Объемы и виды необходимых работ по выполнению предусмотренных проектом и недовыполненных работ в <...>, отражены экспертами в локальной смете ЛС-94-2 в приложении к заключению эксперта. Стоимость данных ремонтно-строительных работ составляет в ценах на дату выдачи заключения с учетом округления 20304 рубля.
С учетом выводов указанной судебной экспертизы судом по ходатайству стороны истца ФИО1 была назначена по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертов <...> №.... от 10.12.2025:
1.2. Дом блокированной застройки по адресу: <...>, имеет следующие недостатки, из числа заявленных:
Недостаток планировки дома (объединение кухни с гостиной с наличием газового оборудования).
Помещение поз.2 по техплану первого этажа жилого дома по адресу: <...>, является кухней-столовой, не может являться гостиной, следовательно, не может включаться в жилую площадь дома.
Устранить недостаток в части невозможности использования части помещения поз.2 в качестве жилой комнаты без проведения работ по перепланировке и переоборудованию данного помещения, требующих проектного решения (является прерогативой проектной организации), не представляется возможным.
Проведение данных работ при возможности использования данного помещения в качестве кухни-столовой, экономически нецелесообразно, так как при этом затрагиваются большинство конструктивных элементов помещения (необходима установка перегородок между комнатами на «теплых» полах, замена витража на окно и витражный блок с устройством части капитальной наружной стены, замена радиатора отопления на два радиатора с подключением к системе отопления, при котором требуется разбивка части пола с последующим ремонтом, восстановление части отделочного слоя в месте проведения работ).
Недостаток в части невозможности использования части помещения поз.2 в качестве жилой комнаты является неустранимым.
Наличие трещин в цементной стяжке пола около витража в помещении поз. 2 первого этажа.
Цементная стяжка пола помещения поз. 2 по техплану первого этажа в месте примыкания к витражу не соответствует нормативным требованиям в части наличия трещины с недопустимыми размерами раскрытия и в части недостаточности прочности основания. Данный недостаток является устранимым.
Не соответствие внутренней лестницы в помещении поз. 2 по техплану первого этажа нормативным требованиям и проекту.
Выполненная внутренняя лестница:
- соответствует проекту, за исключением материала оснований ступеней (металлический профиль вместо металлического уголка.
- соответствует нормативным требованиям.
Использование в качестве оснований ступеней прямоугольной трубы вместо уголка с технической точки зрения является равнозначной заменой, не угрожающей жизни и здоровью граждан.
Не соответствие площадки крыльца перед входной дверью проекту и нормативным требованиям.
Площадка крыльца перед входной дверью будет соответствовать проекту и нормативным требованиям при выполнении предусмотренного проектом облицовочного слоя из керамической плитки с универсальным клеем.
Отсутствие на кровле террасы сплошного снегозадержания.
На кровле террасы установлены снегозадерживающие устройства с частичным разрывом.
Данный недостаток устраним путем установки в месте разрыва на кровле террасы истца трубчатый снегозадержатель, аналогичный ранее установленным.
Наличие в отдельных местах на стенах и перегородках трещин.
Имеются указанные истцом трещины:
- в перегородке между помещениями санузла второго этажа поз.9 по техпаспорту и коридором поз.6 (в углу верхней части дверного проема) длиной около 1,5м,
- в месте примыкания перегородки между7 помещениями санузла второго этажа поз.9 по техпаспорту и гардеробной поз. 10 к межквартирной стене по всей высоте перегородки длиной Зм,
- около оконного проема наружной стены в жилой комнате второго этажа поз. 11 по техпаспорту и на подоконной части оконного проема общей длиной около 2м.
Все вышеуказанные трещины, возникшие вследствие несоблюдения технологии строительного производства, являются устранимыми, несущественными, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Объемы и виды необходимых ремонтно-строительных работ по устранимым недостаткам, в <...>, не учтенным в первичной экспертизе, отражены экспертами в локальной смете ЛС-146-1 в приложении к заключению эксперта. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению данных недостатков составляет в ценах на дату выдачи заключения с учетом округления 21 087 рублей.
3. Проектная документация «Жилой дом блокированной застройки, состоящий из 8 домов», разработанная в 2022 г. ИП С.Е.В., предоставленная ООО СЗ CК «Строй-сити Оренбург» при проведении первичной экспертизы:
- соответствует документации, предоставленной при проведении дополнительной экспертизы администрацией МО «Чердаклинский район» Ульяновской области,
- не соответствует документации, предоставленной при проведении дополнительной экспертизы ООО «СЗ «СК «Строй-сити Оренбург» и истцом, в части дополнительно предоставленного альбома «Архитектурно-строительное решение. Вариант №....». 011.0.00-02-АС, содержащего информацию о конструкции лестницы и о составе предусмотренных проектом полов помещений.
Выводы, изложенные в экспертном заключении №.... от 03.10.2025, с учетом дополнительно предоставленной документации изменятся в части стоимости необходимых работ по выполнению предусмотренных проектом и недовыполненных работ, отраженных в локальной смете ЛС-94-2 в приложении к заключению эксперта №.... от 03.10.2025. Стоимость дополнительных работ по выполнению предусмотренных проектом и недовыполненных работ, не учтенных в первичной экспертизе, рассчитана экспертами в локальной смете ЛС-146-2 в приложении к заключению эксперта и составляет в ценах на дату выдачи заключения с учетом округления 78 647 рублей.
Оснований не доверять заключениям судебных основной и дополнительной строительно-технических экспертиз у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения. Экспертные заключения соответствуют требованиямст. 86 ГПК РФ, а потому, принимаются во внимание судом в качестве доказательств по делу.
Анализируя представленные доказательства по делу суд приходит к выводу, что факт наличия строительных дефектов в объекте долевого строительства нашел свое подтверждение в объеме указанном в заключениях основной и дополнительной судебных экспертиз, в том числе недостаток планировки дома (помещение поз. 2 по техплану первого этажа жилого дома является кухней-столовой, не может являться гостиной, следовательно, не может включаться в жилую площадь дома); объединение шахт, негерметичные конструкции (вентиляции и дымоудаления); дефекты рам и створок оконных блоков; наличие трещин в цементной стяжке пола около витража в помещении поз. 2 первого этажа; не соответствие площадки крыльца перед входной дверью проекту и нормативным требованиям; отсутствие на кровле террасы сплошного снегозадержания; наличие в отдельных местах на стенах и перегородках трещин.
При этом определенная судебными основной и дополнительной экспертизами стоимость ремонтно-строительных работ по устранению заявленных истцом недостатков составляет в ценах на дату выдачи заключения с учетом округления 533798 руб. и 21 087 руб.; стоимость предусмотренных проектом и недовыполненных работ составляет в ценах на дату выдачи заключения с учетом округления 20 304 руб. и 78 647 руб.
Таким образом, общая стоимость устранения недостатков, а также предусмотренных проектом и недовыполненных работ составляет 653836 руб.
Наличие недостатков в переданном истцу объекте ответчиком не опровергнуто, доказательств иного размера необходимых расходов на устранение дефектов не представлено.
Из представленных суду квитанций следует, что истцом ФИО1 произведена оплата по договору №.... от 05.12.2023 на выполнение работ по проведению досудебного строительно-технического исследования в сумме 25 000 рублей, а также произведена оплата по договору №.... от 05.02.2024 на выполнение работ по проведению досудебного строительно-технического исследования в сумме 10 000 рублей. Данные расходы подтверждаются платежными документами и в силу ст. 15 ГК РФ также относятся к убыткам.
Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 653 836 руб.
Кроме того, требования с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебных строительно-технических исследований в размере 35 000 руб. 00 коп.
Истец просила взыскать в её пользу неустойку за период с 30.01.2025 по 25.12.2025 в размере 653836 руб. 00 коп. Согласно следующему расчету: 653 836 руб. 00 коп. х 3 % х 330 дней (с 30.01.2025 по 25.12.2025) = 6472974 руб. 00 коп. Сумма основного долга 653836 руб.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
17.01.2025 ФИО1 обратилась к ООО СЗ «СК «Строй-сити Оренбург» с претензией, в котором указала о наличии недостатков в жилом доме: железобетонные конструкции не соответствуют нормативным требованиям); каменные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, имеются нарушения теплотехнических параметров на локальных участках, выделение швов кладки при тепловизионном исследовании; выполненные работы по устройству отделки помещений не соответствуют нормам НТД; нарушения в части теплотехнических параметров оконных и стеновых конструкций; оконные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, имеются неустранимые дефекты; нарушения по устройству системы вентиляции и дымоудаления; не соответствие нормативным требованиям планировке дома. Просила выплатить стоимость работ и материалов для устранения дефектов в размере 1126 468 руб. 89 коп., компенсировать моральный вред в размере 20000 руб. в десятидневный срок.
Претензия ФИО1 была получена ответчиком, но осталась без удовлетворения.
В связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителяистечения 10 – дневного срока, т.е. с 30.01.2025.
В силу п. 3 ст.31Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение сроков требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст.28Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Таким образом, размер неустойки за период с 30.01.2025 по 30.12.2025 (дата вынесения решения) (335 дней) составляет 6571051 руб. 80 коп. (653836 руб. х 3 % х 335 дней = 6571051 руб. 80 коп.)
ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применениист. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку/штраф.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку/штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки/штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки/штрафа последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки/штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, и, в соответствии сост. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 653 836 руб.
Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» неустойки подлежат удовлетворению в сумме 653 836 руб.
С учетом размера взысканной судом неустойки оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст.15 «Закона о защите прав потребителей».
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав потребителей, то в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, и находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 653 836 руб. ((653 836 руб. + 653 836 руб.) х 50% = 653836 руб.).
При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» в пользу ФИО1 штраф в размере 653 836 руб.
Вопреки доводам представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» суд не усматривает оснований для обязания истца ФИО1 передать заменяемые оконные блоки ответчику, поскольку как установлено экспертом оконные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ, что исключает возможность их повторного использования в строительстве.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.
Вместе с тем, в связи с оплатой ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург» в ходе исполнения ранее вынесенного заочного решения суда по данному делу государственной пошлины в размере 29114 руб. 70 коп., размера удовлетворенных исковых требований ФИО1 суд полагает государственную пошлину в размере 28 077 руб. считать оплаченной, возвратить обществу с ограниченной ответственностьюСпециализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург из бюджета излишне оплаченную госпошлину 1037 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Проводившим судебную экспертизу ООО Научно-исследовательский центр судебной экспертизы заявлено ходатайство об оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 49 300 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург».
Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Строительная копания «Строй-сити Оренбург» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург»в пользу ФИО1 возмещение причиненного материального ущерба в сумме 653 836 руб., неустойку в размере 653 836 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 653 836 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург»в пользу ФИО1 расходы по оплате строительно-технических исследованийв размере 35000 руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, неустойки, судебного штрафа в большем размере - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург»в пользу ООО Научно-исследовательский центр судебной экспертизы сумму на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 49 300 руб.
Государственную пошлину в размере 28 077 руб. считать оплаченной, возвратить обществу с ограниченной ответственностьюСпециализированный застройщик «Строительная компания «Строй-сити Оренбург из бюджета излишне оплаченную госпошлину 1037 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: П.С. Гришин
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.