Решение по делу № 2-13045/2022 от 07.02.2023

УИД: 50RS0021-01-2022-013824-10

Дело № 2-2767/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца BMW 740 LI XDRIVE причинены механические повреждения

транспортному средству, под управлением истца, находящемуся на главной дороге.

Гражданская ответственность собственника и водителя Volvo S60 г.р.з. Е 014 ЕН 790 на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО у причинителя вреда отсутствовал.

С целью расчета восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в АНО «Центр независимых экспертиз «Поверенный эксперт». Для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, была произведена независимая экспертиза, в соответствии с которой, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила сумму в размере 608 539,29 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 608 539,29 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 375,39 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства, согласно гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО6, двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле Volvo S60 г.р.з. Е 014 ЕН 790, не уступил дорогу транспортному средству, под управлением истца, находящемуся на главной дороге.

Кроме того, судом установлено, что собственником автомобиля Volvo S60 г.р.з. Е 014 ЕН 790 является ответчик.

С целью расчета восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в АНО «Центр независимых экспертиз «Поверенный эксперт».

Для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, была произведена независимая экспертиза, в соответствии с которой, итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 608 539,29 руб., что подтверждается экспертным заключением №-АТЭ.

Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу и считает возможным положить в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, с ответчика ФИО3, как собственника средства повышенной опасности, в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещении ущерба 608 539,29 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 375,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 — удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 608 539,29 руб, расходы на составление оценки 9 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 375,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина