Дело № 2-560/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице уполномоченного представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ответчик взяла в долг у истца 52000 руб., которые были перечислены на карту ПАО СБЕРБАНК р/сч № по номеру телефона №.
Денежные средства переводились в следующем порядке: 08.12.2020 - 5000 руб., 30.12.2020 - 5000 руб., 04.03.2021 - 5000 руб., 31.03.2021 - 5000 руб., 01.05.2021 - 6000 руб., 16.09.2021 - 5000 руб., 10.11.2021 - 5000 руб., 13.12.2021 - 5000 руб., 13.01.2022 - 6000 руб., 22.02.2022 - 5000 руб.
Договор займа между сторонами заключен не был, поэтому данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
О неосновательности получения денежных средств ответчиком истец узнал 10.07.2022, когда ФИО2 не вернула денежные средства. За период с 11.07.2022 по 01.11.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1297,87 руб.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 52000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 01.11.2022 в сумме 1297,87 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 1800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, истец просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Из материалов дела следует и судом установлено, что со счета, открытого в ПАО СБЕРБАНК на имя ФИО1, на счет, открытый в том же банке на имя ФИО2, были перечислены денежные средства: 08.12.2020 г. в размере 5000 руб., 30.12.2020 - 5000 руб., 04.03.2021 - 5000 руб., 31.03.2021 - 5000 руб.,01.05.2021 - 6000 руб., 16.09.2021 - 5000 руб., 10.11.2021 - 5000 руб., 13.12.2021 - 5000 руб., 13.01.2022 - 6000 руб., 22.02.2022 - 5000 руб., а всего 52000 руб. (л.д. 69-71).
Однако, договор займа (долговая расписка), который мог бы послужить основанием передачи денежных средств от истца к ответчику именно на условиях займа, у стороны истца отсутствует.
Это не позволяет признать, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые ст.ст.807-811 ГК РФ, и денежные средства были получены ответчиком от истца на условиях срочности, возвратности и платности за пользование ими.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку в данном случае иных сделок или предусмотренных законом оснований для получения ответчиком денежных средств не установлено, то следует признать, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 52000 руб.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер таких процентов определяется ключевой ставкой Банка России.
Принимая во внимание факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 01.11.2022 арифметически верен и соответствует требованиям закона (л.д.8). Размер таких процентов составит 1297,87 рублей, которые следует взыскать с ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По настоящим имущественным отношениям, вытекающим из неосновательного обогащения, компенсация морального вреда нормами материального закона не предусмотрена. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1800 руб., что подтверждено документально (л.д. 9).
Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 52000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1297,87 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1800,00 рублей, а всего 55097 (пятьдесят пять тысяч девяносто семь) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года.