Дело №
№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика ноутбук <данные изъяты> стоимостью 209 990 рублей. Срок гарантии составляет 1 год, срок службы 3 года. В процессе пользования ноутбук вышел из строя – произошло вздутие корпуса, что препятствует использованию ноутбука по его прямому назначению, в связи с ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию об устранении недостатка, на что ей отказано. Согласно экспертному заключению ФИО1 ноутбук имеет производственные недостатки. В рамках ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные за товар средства в размере 209 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, которым утвержден перечень технически сложных товаров, ноутбук отнесен к таким товарам.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Эппл Рус» ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 209 990 рублей. Срок гарантии составляет 1 год, срок службы 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о ремонте приобретенного ноутбука в связи с выявленными недостатками – вышел из строя и произошло вздутие корпуса.
Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Также, согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Суду ответчиком не представлено доказательств о том, что он принимал от ФИО3 ноутбук для проведения проверки качества и проведения экспертизы. Также не представлено доказательств ремонта ноутбука в течении срока, предусмотренного ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Для выявления причин неисправности ФИО3 обратилась в ФИО1, согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования ноутбука установлено, что на момент проведения экспертизы ноутбук имеет дефект производственного характера.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО2» в ноутбуке имеется дефект в виде вздутия аккумуляторных батарей, являющийся следствием избытка выделяемого газа, вызванного нарушением штатных процессов, данный дефект имеет производственный характер. Отсутствуют следы вскрытия и ремонта, можно сделать вывод, что комплектующие в данном устройстве установлены на производстве.
Суд считает подлежащим принятию за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.
Учитывая, что представлено экспертное заключение, выводы которого свидетельствуют о наличии в смартфоне производственного дефекта, вопрос о проведении дополнительной экспертизы по делу суду не ставился, а основания для признания несоответствия результатов экспертизы обстоятельствам дела судом не установлено, суд считает, что ответчиком нарушены сроки для исправления недостатков, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании в ее пользу уплаченной за товар суммы, подлежат удовлетворению.
По ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, соизмерить размер причиненного ответчиком ООО «Эппла Рус» морального ущерба в размере 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО3 в размере 109 995 рубля (209 990 + 10 000) : 2).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «Эппл Рус» не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 599 рублей 90 копеек.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере в виде оплаты услуг эксперта в размере 17 500 рублей.
Также подлежат взысканию услуг эксперта ООО «СургутГлавЭкспертиза» согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 250 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «Эппл Рус» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эппл Рус» и ФИО3.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО3 уплаченную за товар сумму в размере 209 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 109 995 рублей, судебные расходы в размере 17 500 рублей.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 599 рублей 90 копеек.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» судебные расходы в пользу ООО «СургутГлавЭкспертиза» в размере 31 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов