дело №а-642-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 03 августа 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Ендоновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к прокурору Джидинского района Республики Бурятия ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит на основании главы 22 КАС РФ, ст.46 Конституции РФ, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признать незаконными действия прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО3 по направлению в Верховный Суд Республики Бурятия его обращений от 03 и ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении судей Джидинского районного суда РБ ФИО4, Харагаевой Л.Ю. за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»; направлению в Верховный Суд Республики Бурятия его повторного обращения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования на нарушения, допущенные указанными судьями; указать прокурору принять надлежащие меры по нарушению порядка рассмотрения обращений граждан, обязать прокурора сообщить в суд и ему отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 15 дней после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

03 и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к прокурору района о принятии мер к судьям Джидинского районного суда РБ ФИО4, Харагаевой Л.Ю. за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», прокурор направил их в Верховный Суд Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к прокурору о принятии мер прокурорского реагирования на нарушения порядка рассмотрения обращений граждан указанными судьями. Его обращение также направлено прокурором в Верховный Суд Республики Бурятия, о чем сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Действия прокурора нарушают его права на справедливое судебное разбирательство, не соответствуют требованиям ч.4 ст.16 ФЗ «О статусе судей в РФ», ст.5.59 КоАП РФ, судьи подлежали наказанию по ст.5.59 КоАП РФ по представлению прокурора.

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности старший помощник прокурора Джидинского района Республики Бурятия ФИО5 просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, поддержал доводы возражения административного ответчика.

Из адресованного суду возражения представителя административного ответчика ФИО5 следует, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью его доводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.8 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст.16 Закона "О статусе судей" установлено, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к прокурору Джидинского района Республики Бурятия ФИО3 с просьбой принять меры к судьям Джидинского районного суда Республики Бурятия ФИО4 и Харагаевой Л.Ю. за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленных Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». ДД.ММ.ГГГГ обращения истца направлены прокурором района председателю Верховного Суда Республики Бурятия ФИО6 для рассмотрения по существу в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору района с просьбой подтвердить вопрос о надлежащих ответах председателя Верховного Суда Бурятии. ДД.ММ.ГГГГ его обращение направлено письмом в Верховный Суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу в части ненадлежащего рассмотрения обращений Верховным Судом Республики Бурятия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что направление прокурором района ФИО3 обращений истца в Верховный Суд Республики Бурятия произведено в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Таким образом, доводы иска о том, что действия прокурора нарушают его права на справедливое судебное разбирательство, подлежат отклонению как необоснованные. Доводы истца о том, что действия прокурора не соответствуют требованиям ч.4 ст.16 ФЗ «О статусе судей в РФ», ст.5.59 КоАП РФ, - также подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ. Как следствие, остальные вышеуказанные доводы иска также подлежат отклонению. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закрепленных в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» требований, и прав административного истца при рассмотрении его жалоб. В отсутствии совокупности условий: несоответствие оспариваемых действий и ответов прокурора района Закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав и свобод ФИО1 иск не подлежит удовлетворению. Доводы иска направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска, доказательств иного судом не установлено, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Джидинского района Республики Бурятия ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева