Дело № 11-51/2023 (№ 0-1669/2023)

УИД № 47MS0071-01-2023-001919-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при помощнике судьи Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 01 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») 23 мая 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 895467917 от 24 мая 2012 г. в размере 10 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 206 руб.

Определением этого же мирового судьи от 01 июня 2023 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от 01 июня 2023 г. отменить, направить материал мировому судье, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, исходил из того, что в представленных заявителем документах отсутствуют доказательства бесспорности предъявленных к ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку размер начисленных процентов превышает их предельный размер, установленный законом.

Указанный вывод является правильным, соответствует регулирующим спорные правоотношения нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

По смыслу приведенных норм права наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения.

Судья