УИД: 11RS0002-02-2023-000307-23

Дело № 2-2-350/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

07 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете, выплате недополученной суммы пенсии

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности зачесть периоды работы с 25.11.1990 по 05.02.1991 в качестве преподавателя фортепиано детской музыкальной школы пос. Цементнозаводского г. Воркуты, с 11.06.1991 по 23.08.1991 в качестве помощника воспитателя детсада - яслей Воркутинского цементного завода, с 24.06.1992 по 06.02.1993 в качестве аккомпаниатора КСК «Цементник» Профсоюзного комитета Воркутинского цементного завода, с 07.09.1994 по 31.12.1994 в качестве преподавателя, аккомпаниатора в детской музыкальной школе пос. Цементнозаводского г. Воркуты в стаж работы в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет пенсии с учетом спорного периода с даты назначения пенсии и выплатить недополученную сумму. В обоснование иска указала, что с 26.11.2021 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком при принятии решения о назначении пенсии спорные периоды не зачтены в стаж работы в районах Крайнего Севера, с чем она не согласна, поскольку в спорные периоды она работала в организациях, распложенных на территории г. Воркуты, который отнесен к районам Крайнего Севера (далее по тексту РКС), периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке.

Истец о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание, назначенное на 20.07.2023, истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, судебное заседание отложено на 07.08.2023.

07.08.2023 ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 5 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец о рассмотрении дела без своего участия не просила.

Поскольку истец извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась дважды в судебные заседания, не известила суд о причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете, выплате недополученной суммы пенсии без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете, выплате недополученной суммы пенсии, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Председательствующий М.В. Бишюс