Дело №1-510/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 07 ноября 2023 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.И. Галишникова,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г. Казани Н.Р. Уразбаева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката О.В. Сергеевой, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.И. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> образование среднее, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени c 14 часов 28 минут до 15 часов 00 минут, находясь на первом этаже торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил обнаруженный им на полу около эскалатора первого этажа картхолдер, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5250 рублей и банковскую карту «<данные изъяты>», после чего скрылся c похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7250 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб потерпевшей возмещен. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он полностью возместил ей ущерб и принес извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он примирился с Потерпевший №1, ущерб возместил, извинился, потерпевшая претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник - адвокат также просила ходатайство потерпевшей и её подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причинённый ущерб возместил, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, загладил вину.

Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на DVD диске от ДД.ММ.ГГГГ из ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, справку по операции АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела (л.д. 34,57).

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья К.И.Галишников