Дело № 5-518/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга 30 мая 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2025 года старший инспектор ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Калуге выдал ФИО1 требование о прекращении правонарушения, согласно которому в отношении ФИО2 вынесено постановление № 18810040240000896925 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» инспектор требует в срок до 10 апреля 2025 года прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание передних боковых (ветрового) стекол автомашины «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Комиссией Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (тонировка лобового и передних боковых стекол), что должно составлять не менее 70 %. Указанное выше требование ФИО1 получила 31 марта 2025 года, что подтверждается её подписью.

29 мая 2025 года в 22 час. 10 мин. в районе кор.5 д.2 по ул. Баженова г. Калуги, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № не выполнила законное требование сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Комиссией Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не удалила с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство, чем воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», на полицию возложены обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 624239 от 29 мая 2025 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- требованием о прекращении правонарушения от 31 марта 2025 года;

- постановлением № 18810040240000896925 от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

ФИО1 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции от 31 марта 2025 года, вынесенному в соответствии пп. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и продолжила 29 мая 2025 года эксплуатацию транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус» при наличии условий, при которых эксплуатация запрещена, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должных выводов для себя не сделала.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку это не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 30 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Тарбинская