УИД: 77RS0002-02-2024-020240-88
Гражданское дело № 2-1497/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/25 по исковому заявлению ФИО1 к фио «Высшая школа» «Среда обучения» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2024 между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг. По условиям договора истцом был осуществлен платеж за курс обучения в размера сумма 15 мая 2024 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 15 мая 2024 года фио «Высшая школа» «Среда обучения» был издан приказ об отчислении. Принимая во внимание, что на дату подачи заявления о расторжении договора истец не получила доступ к образовательным материалам, сумма денежных средств, подлежащая возврату, должна была составить сумма 04 сентября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик в ответ на претензию сообщил, что признает задолженность, возврат денежных средств будет осуществлен не позднее 01.10.2024. По состоянию на дату подачи искового заявления денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма за период с 15.05.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика фио «Высшая школа» «Среда обучения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки оказания услуги – сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона № 2300-1, согласно соответствующим положениям которых, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы, оказание услуги;
- поручить выполнение работы, оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги.
В соответствии со ст. 31 Закона № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 13 февраля 2024 года между фио «Высшая школа «Среда Обучения» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор публичной оферты на оказание платных образовательных услуг.
В соответствии с п. 1. Приложения № 1 к договору исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки «Практическая психология родительства и детства».
Срок освоения образовательной программы с 01.04.2024 по 01.10.2025.
Согласно п. 1.6 спецификации полная стоимость обучения в связи с индивидуальной скидкой составляет сумма
Истцом оплачены услуги по договору в полном объеме, что подтверждается кредитным договором ООО «ХКФ Банк» № 2460519146 от 16.02.2024 и спецификацией к договору.
15 мая 2024 года истцом направлено заявление об отчислении, расторжении договора и возврате денежных средств в размере сумма
02 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.
Из ответа на претензию от 13 марта 2024 года усматривается, что фио «Высшая школа «Среда обучения» принято решение о возврате денежных средств истцу в размере сумма Вместе с тем, поскольку у ответчика тяжелое финансовое состояние, срок возврата денежных средств был указан не позднее 01 октября 2024 года.
Таким образом, установлено и ответчиком не оспаривается, что в предусмотренный договором срок услуга не была оказана исполнителем.
Вместе с тем, денежные средства в размере сумма ответчиком на момент подачи иска истцу не возвращены.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости обучения в размере сумма в связи с односторонним отказом от исполнения договора.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, начисленной за период с 15.05.2024 по день вынесения решения суда.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания штрафной санкции за нарушение срока возврата денежных средств, однако с учетом условий, определенных договором в части сроков возврата денежных средств, суд считает необходимым определить дату начала начисления санкции с 29.06.2024 (датой окончания 30.01.2025 – дата вынесения решения суда по делу).
Кроме того, поскольку по требованию истца договор расторгнут в одностороннем порядке, суд полагает, что санкция за нарушение сроков возврата денежных средств должна быть исчислена на основании ст. 395 ГК РФ.
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29.06.2024 по 30.01.2025 и по расчету суда составляют сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с фио «Высшая школа» «Среда обучения» в пользу истца, как потребителя, компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма
В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также в силу ст. ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать Автономной Некоммерческой Организации Дополнительного Профессионального образования «Высшая школа Среда обучения» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья Г.А. Графова
Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025 г.