Дело № 2-8399/2023
УИД 16RS0042-03-2023-006162-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО3, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и снятии наложенного запрета, указав, что ... между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ... и подписан акт приема-передачи автомобиля. Вместе с тем постановлением от ... судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем истец не может перерегистрировать автомобиль.
Судом по делу в качестве соответчиков привлечены АО «Тинькофф Банк», ФИО3
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в установленный законом срок не произвел регистрацию автомобиля.
Представители ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2).
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Из материалов дела следует, что ... в соответствии с договором купли-продажи автомобиля ФИО3 продал ФИО1 автомобиль марки ... выпуска, цвет темно-вишневый, регистрационный знак ... (л.д.7). В этот же день подписан акт-приема передачи транспортного средства (л.д.8).
Право собственности истца возникло на основании заключенного договора купли-продажи данного транспортного средства, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО3
Истец не может произвести государственную регистрацию данного автомобиля в ГИБДД, поскольку судом наложен запрет на совершение регистрационных действий.
... судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительной надписи нотариуса ...-н/... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере ... копеек в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д.35-36).
В рамках исполнения исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в том числе на транспортное средство ... года выпуска, цвет темно-вишневый, регистрационный знак ...л.д.39-40).
В настоящее время согласно данным ГИБДД собственником автомобиля ... года выпуска, цвет темно-вишневый, регистрационный знак ... является ответчик ФИО3
Согласно проверке автомобиля, находящего под ограничением, на автомобиль ... года выпуска, цвет темно-вишневый, регистрационный знак ... наложен запрет на регистрационные действия, дата операции – ... (л.д.11).
Как установлено в судебном заседании истец приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи ..., а ... были наложены ограничительные меры. На момент покупки автомобиля ограничительные меры наложены не были.
Таким образом, истец является собственником данного автомобиля, сохранение указанного запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права истца.
Данные обстоятельства являются основанием в соответствии со статьей 441 ГПК РФ для освобождения имущества истца - указанного автомобиля из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.
В то же время принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, который не принадлежит ФИО3 на праве собственности, является правомерным, поскольку на дату вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля истец в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности в ГИБДД.
Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (паспортные данные ...) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО3, акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан по исполнительному производству ...-ИП запрет от ... на транспортное средство марки ... года выпуска, цвет темно-вишневый.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Карамов И.Д.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....