Дело №***а-1-269/2023
УИД 73RS0012-01-2023-000257-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зимина Н.Г.,
при секретаре Балдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и УФССП России по Ульяновской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ФосФин» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что судебным приказом №*** от 17.04.2018 мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области была взыскана задолженность в размере 2367 руб. с ФИО2
Судебный приказ направлен в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа.
21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО МКК «ФосФин». 13.10.2022 исполнительное производство окончено.
25.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве, взыскатель ООО «МКК «Доступная финансовая помощь» заменен на ООО МКК «ФосФин».
До настоящего времени судебный приказ взыскателю не возвращен. В связи с длительным не возвращением исполнительного документа ООО МКК «ФосФин» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 направить в адрес взыскателя исполнительный документ.
В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежаще.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.
Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) к исполнительным документам относятся также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из ст.121 Закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Ст.62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 17.04.2018 с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Доступная финансовая помощь» взыскана задолженность в размере 2367 руб.
Руководствуясь ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 21.03.2022 на основании выше указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП.
В соответствии с актом о невозможности взыскания от 13.10.2022 судебный пристав-исполнитель установил об отсутствии имущества у должника. Исполнительное производство 13.10.2022 окончено и судебный приказ №*** от 17.04.2015 возвращен взыскателю ООО «МКК «Доступная финансовая помощь» **.**.**** за исх. №*** по адресу: *** простой корреспонденцией.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25.11.2022 о процессуальном правопреемстве заменен взыскатель ООО «МКК «Доступная финансовая помощь» на ООО МКК «ФосФин».
24.04.2023 судебный приказ №*** от 17.04.2015 направлен правопреемнику по ШПИ №*** и им получен 02.05.2023 согласно сайту Почты России.
Разрешая административное исковое заявление, суд полагает, что нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено не было.
Так анализируемое исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия и приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Так судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по исполнению судебного приказа, впоследствии исполнительное производство прекращено и судебный приказ возвращен взыскателю.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом, установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.
Кроме того, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем, об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением является обоснованным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178 и 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и УФССП России по Ульяновской области о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении к совершению действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме – 15 мая 2023 года.
Судья Н.Г. Зимина