Копия Дело № 2-210/2025

24RS0008-01-2025-000176-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты> действующего на основании поручения,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Красноярского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира и охотничьих ресурсов, в ходе которой установлено, что приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства совершения преступления, объем незаконной рубки лесных насаждений, размер ущерба, причиненного РФ. Согласно расчету ущерба, произведенного Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, общая сумма вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения среды обитания на территории лесных насаждений в квартале 110 выделах 2, 8 лесосеки 101 делянке 6 Никольского участкового лесничества, в квартале 17 выделе 7 лесосеки 100 делянках 1, 2, 3, 4 Мостовского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» <адрес> Красноярского края составляет 118 623,69 рублей. Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания ответчиком не возмещен. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика уничтожена среда обитания животных и других микроорганизмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Учитывая, что ответчик причинил вред окружающей среде на территории <адрес> Красноярского края, то сумма по иску подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального района.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации (в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 118 623,69 рублей, с зачислением денежных средств по нормативу 100% в бюджет муниципального образования <адрес> Красноярского края.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание представители третьих лиц – Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, КГБУ «Емельяновское лесничество» не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты> исковые требования поддержал, обосновывая вышеуказанными доводами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовое регулирование в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 58 указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир находится в федеральной собственности.

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ).

Расчет вреда объектам животного мира производится по Методике исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

Подпунктом "б" п. 3 Методики определено, что исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя расчет вреда при указанных в подпункте "б" п. 2 нарушениях или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

При этом, согласно п. 6 Методики, исчисление размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отсутствие документов, разрешающих заготовку древесины, путем дачи указаний об осуществлении рубки лесных насаждений участникам лесозаготовительной бригады, использовавшим технику и бензопилы, совершили незаконную рубку лесных насаждений: 1 дерева породы сосна объемом 4,22 куб.м, 10 деревьев породы береза объемом 15,18 куб.м, 5 деревьев породы лиственница объемом 15,32 куб.м в делянке № лесосеки № выделах №, 8 квартала № Никольского участкового лесничества Емельяновского лесничества Красноярского края.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отсутствие документов, разрешающих заготовку древесины, путем дачи указаний об осуществлении рубки лесных насаждений участникам лесозаготовительной бригады, использовавшим технику и бензопилы, совершили незаконную рубку лесных насаждений: в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Мостовского участкового лесничества Емельяновского лесничества Красноярского края - 9 деревьев породы кедр объемом 5,15 куб.м, 2 деревьев породы ель объемом 0,647 куб.м, 3 деревьев породы пихта объемом 14,81 куб.м, 3 деревьев породы береза объемом 4,33 куб.м; в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Мостовского участкового лесничества Емельяновского лесничества Красноярского края – 6 деревьев породы кедр объемом 13,95 куб.м, 9 деревьев породы ель объемом 23,51 куб.м, 2 деревьев породы пихта объемом 1,84 куб.м; в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Мостовского участкового лесничества Емельяновского лесничества Красноярского края – 2 деревьев породы кедр объемом 8,08 куб.м, 11 деревьев породы ель объемом 32,31 куб.м, 2 деревьев породы пихта объемом 3,68 куб.м; в делянке № лесосеки № выделе № квартала № Мостовского участкового лесничества Емельяновского лесничества Красноярского края 6 деревьев породы кедр объемом 9,93 куб.м, 1 дерева породы ель объемом 0,78 куб.м, 2 деревьев породы пихта объемом 0,202 куб.м, 3 деревьев породы береза объемом 3,47 куб.м. Своими действиями по незаконной рубке деревьев ФИО1 причинил РФ ущерб в размере 1 580 681 рубль, являющийся особо крупным.

С учетом установленных приговором обстоятельств, суд приходит к выводу, что заготовка ответчиком древесины и ее вывоз осуществляется с применением техники и технологических механизмов. Тем самым, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, уполномоченного пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями и Красноярского края, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и краевой бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

В соответствии с расчетом ущерба объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), причиненного на площади лесных насаждений на территории КГБУ «Емельяновское лесничество» (Никольское участковое лесничество, квартал 110 выделы 2, 8 лесосека 101 делянка 6; Мостовское участковое лесничество квартал 17 выдел 7 лесосека 100 делянки 1, 2, 3, 4) состав охотничьих ресурсов на указанной территории имеет следующий вид: барсук, белка, волк, глухарь, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, косуля, лисица, лось, медведь бурый, олень благородный, росомаха, рысь, рябчик, соболь, тетерев.

Из расчета ущерба, подготовленного Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, следует, что размер причиненного ФИО2 вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания в 2023 году на площади 5,1 га составляет 118 623,69 рублей.

Расчет ущерба произведен на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 г. № 948.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд учитывает установленный в ходе рассмотрения дела объем причиненного вреда (период негативного воздействия) и представленный истцом расчет, проверив который, признает его математически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оснований для уменьшения размера причиненного вреда на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ из материалов дела не усматривается, в связи с чем, ответчиком должен быт возмещен ущерб, причиненный биологическим ресурсам, в заявленном в иске размере.

Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку прокурор при обращении с исковым заявлением в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 559 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу муниципального образования <адрес>, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 118 623 (Сто восемнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Большемуртинский район государственную пошлину в размере 4 559 рублей.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина