КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-88

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» октября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт серии № №, выданный УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на <адрес>» в районе <адрес> по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подошёл к ней, что-то спросил, однако что именно не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии. При этом ФИО1 первую медицинскую помощь ей не оказал, сотрудников Скорой медицинской помощи вызвал её молодой человек. Впоследствии ФИО1 её состоянием здоровья не интересовался, мер к возмещению вреда не предпринял. В настоящее время её состояние удовлетворительное, однако периодически её беспокоят боли в области перелома.

Выслушав пояснения потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупностью представленных доказательств.

Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на <адрес> в районе <адрес> по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на скользком участке дороги допустил занос транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, установлен диагноз: ушиб мышц шеи, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб правого коленного сустава, назначено лечение амбулаторно по месту жительства (л.д. 4).

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что около 08 часов он управлял автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по переулку Госпитальному, со стороны <адрес> в сторону <адрес> из затяжного поворота на скользком участке дороги его автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения, где произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

Указанное объяснение получено в соответствии с требованиями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, перед опросом ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, указанное доказательство признаю допустимым, подтверждающим событие административного правонарушения.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что в указанный день в 08 часов 10 минут она управляла автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем правом ряду со скоростью 30 км/час, пристегнутая ремнем безопасности. В районе <адрес>у, неожиданно для неё со встречного направления выехал автомобиль. Она нажала на педаль тормоза и в этот момент почувствовала сильный удар. На место ДТП вызвали скорую помощь, её увезли в больницу (л.д.13).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схеме к нему, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произошло в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на проезжей части с уклоном, предназначенной для двух направлений движения, шириной 15,3 метра, вид покрытия – асфальт, состояние – мокрое, покрытое мокрым снегом. К проезжей части справа примыкает бетонное строение, слева – бетонное ограждение, за которыми расположены строения сельского типа. Осмотр на участке дороги проведен в условиях пасмурной непогоды в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в светлое время суток. Автомобиль «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № условно обозначен на схеме под цифрой «1» и расположен под углом к краю проезжей части на встречной полосе по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> от оси переднего левого колеса автомобиля «Тойота <данные изъяты>» до края проезжей части со встречного направления составляет 3,3 м, от оси заднего левого колеса – 5,2 м. Автомобиль «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № условно обозначен на схеме под цифрой «2» и расположен параллельно краю проезжей части по направлению от <адрес> в сторону <адрес> от оси правого переднего колеса автомобиля «Тойота <данные изъяты>» до правого края проезжей части составляет 2,2 м, от оси заднего правого колеса – 3,6 м. Место столкновения транспортных средств на схеме условно обозначено под цифрой «3» и находится на расстоянии 4,6 м от правого края проезжей части по направлению от <адрес> в сторону <адрес> от оси переднего левого колеса автомобиля «Тойота Бельта» до места столкновения составляет 3,3 м, от оси переднего правого колеса автомобиля «Тойота <данные изъяты>» до места столкновения составляет 2,8 м (л.д. 7-10, 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, фара передняя левая, фара передняя правая, колесо переднее правое, крыло переднее правое, возможны скрытые повреждения, радиатор; у автомобиля ««Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, фары передние, крыло переднее правое, лобовое стекло, государственный регистрационный знак, решетка государственного регистрационного знака, возможны скрытые повреждения, радиатор (л.д. 18).

Согласно акту освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 и Потерпевший №1 не установлено (л.д. 14, 15, 16, 17).

В соответствии с рапортами начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило сообщение о ДТП в районе Шанхая, на спуске от <адрес> между автомобилями «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пострадавшая – девушка; от сотрудника ККБ ФИО2 поступило сообщение об установлении у Потерпевший №1 диагноза: ушиб мышц шеи, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб правого коленного сустава, назначено амбулаторное лечение (л.д. 21, 24).

Согласно извещению о раненом в ДТП ГБУЗ КК «Городская станция скорой медицинской помощи» медицинская помощь оказана Потерпевший №1, диагноз при обращении: ЗЧМТ, СГМ, повреждения связочного аппарата, коленного сустава справа в результате столкновения двух автомобилей (л.д.19).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании изученных медицинских документов у Потерпевший №1 выявлен ушиб правого коленного сустава в виде стойкого болевого синдрома, ссадины наружной поверхности проекции наружного мыщелка бедра, скопления крови (клинически – гемартроз) в полости сустава; причинивший вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству (п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Указанный также «неполный прелом надколенника справа» при предоставлении объективизирующей его серии компьютерных томограмм может быть квалифицирован как причинивший вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству (п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Указанный диагноз «растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» к сведению не принят, поскольку: а) выставлен на основании жалоб на боль; б) отсутствуют сведения о наличии каких-либо повреждений (кровоподтек, ссадина), как мест приложения травмирующей силы; объективных клинических проявлений (отек, покраснение мягких тканей; в) дальнейшим лечением и наблюдением, а также результатами дополнительных исследований (ультразвуковое исследование или магнитно-резонансная томография), объективизирующих вышеуказанный диагноз не подтвержден (л.д. 39-41).

Давая оценку указанному экспертному заключению, прихожу к выводу, что судебно-медицинская экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследование выполнено специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза первую квалификационную категорию и стаж работы 14 лет, заключение эксперта является полным, мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не усматриваю.

Согласно карточке учёта транспортных средств транспортное средство «Тойота Бельта», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрировано на имя ФИО3 (л.д. 49).

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на <адрес>» в районе <адрес> по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести (л.д. 1-2).

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, участия не принимал, о времени и месте составления протокола извещен надлежащем образом (л.д. 43). Копия указанного процессуального документа направлена в его адрес почтой (л.д. 44).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, и учитывая, что ФИО1 при выезде из поворота на скользком участке дороги допустил занос своего транспортного средства и выезд на полосу встречного движения, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Несоблюдение ФИО1 при управлении транспортным средством требований п. 10.1 Правил дорожного движения, подтверждается пояснениями самого ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении об обстоятельствах заноса транспортного средства и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе расследования дела, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, потерпевшая предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины ФИО1

При этом протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 28.1.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Из примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведённой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 допустившего нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено (л.д. 50).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении ФИО1 требований ПДД РФ, в результате чего причинен вред здоровью водителю другого транспортного средства, что свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения, недостаточной внимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, степень его вины, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, последующее поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения и принимая во внимание, что ФИО1 в результате несоблюдения безопасной скорости движения транспортного средства допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, что создало повышенную опасность для участников дорожного движения, считаю необходимым назначить административный штраф не в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку назначение такого наказания будет способствовать достижению его цели и отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учётом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 боле строгого административного наказания в виде лишения специального права, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, номер счета получателя 03№, в Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402, кор/счет 40№, ОКТМО 30701000, КБК 188 116 01121010001140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова