№ 2-575/2025
24RS0004-01-2024-002433-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года п. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Никитина А.В.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры. Требования мотивировало тем, что <дата> по вине собственника <адрес> причинен ущерб в результате залива. Имущество собственника <адрес> было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № ЕК1014734. В результате залива квартиры пострадал внутренняя отделка, стоимость ремонтных работ составила 51 062 рубля 30 копеек, которую СПА «Ингосстрах» выплатило ФИО4 В связи с чем. В порядке суброгации просит взыскать с ответчика в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 062 рубля 30 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 732 рубля.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседания не явилась. О дне слушания дела извещалась своевременно, должным образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требование полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом ФИО4 является собственником квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>Б, <адрес>.
Собственником <адрес>Б по <адрес> в п. Березовка является ФИО1
<дата> произошел залив <адрес>, согласно акта проверки жилого помещения, составленного ООО «СКУ Развитие» <дата> установлено: что в <адрес> был сломан бочок унитаза, затопление <адрес> произошло по халатности жителей <адрес>, в результате затопления в <адрес> появились желтые пятна на обоях в коридоре, и потеки воды в коридоре и туалете.
Имущество собственника <адрес> ФИО4 было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № ЕК1014734 от <дата>.
<дата> ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.
На основании указанного заявления, произведена оценка ущерба причиненного имуществу, согласно заключению №, стоимость рыночной стоимости ущерба с учетом износа 15%, причиненного <адрес>Б по <адрес> в п. Березовка, составляет 51 062 рубля 30 копеек.
Как следует из платежного поручения № от <дата> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 51 062 рубля 30 копеек.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с чем, <дата> СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлена претензия, с просьбой возместить причиненный ущерб, которая осталась без ответа.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по вине ответчика ФИО1, являющейся собственником <адрес>Б по <адрес>, в п. Березовка, собственнику <адрес> ФИО4 в результате залива причинен ущерб на сумму 51 062 рубля 30 копеек, который был возмещен СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования, в результате чего, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Таким образом, поскольку затопление квартиры ФИО4 произошло из-за протекания воды в квартире ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму вылеченного страхового возмещения в размере 51 062 рубля 30 копеек.
При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанный ущерб ответчиком суду не представлено.
Также подлежат взысканию с ответчика понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы за составление искового заявления размере 5 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 732 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 062 рубля 30 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рубля, а всего 57 794 рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Никитин
Мотивированное решение изготовлено <дата>.