Дело №12-47/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 27 сентября 2023 года

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе судебного пристава по ОУПДС Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 13.09.2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав по ОУПДС Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что считает постановление незаконным и необоснованным, вина ФИО2 материалами дела об административном правонарушении доказана, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей в постановлении указано, что умысел ФИО2 на совершение вменяемого ей правонарушения подтверждения не нашел, поскольку канцелярские ножницы, предназначенные для резки бумаги, не имеющие острых или заостренных концов, предметом, для поражения цели при помощи мускульной силы человека при физическом контакте с объектом поражения, не являются, следовательно, их по определению нельзя отнести к режущим, рубящим и колющим предметам, пронос которых, в здание суда запрещен. Вместе с тем, со стороны ФИО2 имело место нарушение требований совместного приказа № 148п/д43-о/724 от 24.12.2014 г. «Правила поведения посетителей и организации пропускного режима в зданиях Верховного суда Республики Бурятия, судов общей юрисдикции и участков мировых судей Республики Бурятия», согласно списка, запрещенных к проносу в здание суда вещей, значатся « колющие, режущие, рубящие предметы». Согласно толкового словаря ФИО3 «ножницы-режущий инструмент из двух раздвигающихся лезвий с кольцеобразными ручками…», и даже если ножницы, обнаруженные у ФИО2 и не имеют острых или заостренных концов, они в любом случае являются режущим предметом, и подпадают в список запрещенных предметов к проносу в здание суда. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно протокола об административном правонарушении 06.09.2023 г. в 10 ч. 14 мин. в помещении Северобайкальского городского суда Республики Бурятия по адресу <адрес>, ФИО4 было нарушено требование п. 3.4совместного приказа № 148п/д43-о/724 от 24.12.2014 г. «Правила поведения посетителей и организации пропускного режима в зданиях Верховного суда Республики Бурятия, судов общей юрисдикции и участков мировых судей Республики Бурятия».

В обоснование доказательств, совершения ФИО2 правонарушения административным органом были представлены акт об обнаружении правонарушения от 06.09.2023 г., протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО2, давая объяснение по существу вмененного ей нарушения, вину в совершении правонарушения признала, объяснение свидетеля П

Как следует из постановления мирового судьи от 13.09.2023г. свои выводы о не виновности ФИО2 мировой судья обосновал тем, что в действиях последней отсутствовал умысел на совершение вменяемого правонарушения, кроме того, канцелярские ножницы, предназначенные для резки бумаги, не имеющие острых или заостренных концов, предметом, предназначенным для поражения цели при помощи мускульной силы человека при физическом контакте с объектом поражения, не являются, и по определению ножницы нельзя отнести к режущим, рубящим и колющим предметам, пронос которых в здание суда запрещен. Совокупностью других доказательств вина ФИО2 не подтверждена.

Оценивая составленный должностным лицом акт и объяснение свидетеля П мировой судья дал им критическую оценку, указав что иных допустимых доказательств материалы дела не содержат.

Вместе с тем, надлежащая оценка указанным документам мировым судьей не дана, не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

При этом, лицо привлеченное к административной ответственности ФИО2 по существу данных объяснений при составлении протокола мировым судьей не опрошена, должностное лицо, составившее протокол также по обстоятельствам дела не опрошен, не был опрошен и свидетель П

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы мирового судьи о не виновности ФИО2 в совершении правонарушения являются преждевременными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности правонарушителя не истек, дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия 13.09.2023г. года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Рабдаева