Дело № 2-1810/2023

75RS0023-01-2023-003027-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

27 июля 2023 года,

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>.р.з. №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № используется в качестве такси, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси утратило силу ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возникновении у истца права регрессного требования к причинителю вреда.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что отказывается от исковых требований в связи с оплатой соответчиком ФИО2 суммы основного требования, просил прекратить производство по делу с отказом от иска, вернуть ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 3200 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще, ходатайств, заявлений суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ заявителя от требований заявлен добровольно, не противоречит закону и нарушает прав иных лиц.

Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны, что отражено в представленном заявлении.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО СК «Росгосстрах» от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса, прекратить.

Вернуть ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 3 200 рублей, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

<данные изъяты>