Дело №2-36/2025
УИД 36RS0023-01-2024-000803-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новохоперск 04 февраля 2025 года
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.
с участием прокурора Кучеровой С.Е.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2
при секретаре Кулешовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов.
В обосновании требований истцом указано, что 19.10.2024г. вечером истец находилась у себя дома, к ней пришел ответчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который устроил ссору и оскорблял ее нецензурно, после чего нанес ей несколько ударов рукой по лицу, причинив физическую боль. Впоследствии истец, будучи испуганной действиями ответчика, испытывала панические атаки, приступы страха, у нее ухудшилось зрение, при обращении за медпомощью врач выписал ей медикаменты (капли) и назначила ношение очков, на приобретение которых истец понесла материальные расходы в размере 23 868 руб. Ношение очков создает для истца психологический дискомфорт, ограничения в повседневной жизни, при этом ранее она не нуждалась в их ношении.
Все перечисленные последствия является результатом действий ответчика.
Оскорбления ответчика в ее адрес и адрес ее мужа также причинили ей нравственные переживания.
За причинение побоев ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 23 319 руб. в связи с приобретением медикаментов и очков, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования с учетом их уточнения, дополнительно пояснив, что в указанный вечер ответчик пришел к ее дому, где искал ее брата (истца) ФИО7 Брат спал в ее доме, о чем она сообщила ответчику, выйдя к воротам дома. Ответчик, находившийся в нетрезвом состоянии, стал оскорблять ее, а также ее покойного мужа, затем нанес ей несколько ударов, однако попал один раз в область правого виска, чем причинил ей физическую боль. Телесных повреждений, синяков в результате удара у нее не имелось, в стационаре она не лечилась. В период 2017г. у нее была травма правого глаза, повреждена роговица глаза, после которой ей была произведена замена хрусталика. По мнению истца, после удара, нанесенного ответчиком, у нее наступило ухудшение зрения, глаз болел, она обратилась к врачу,тот выписал медикаменты и назначил очки, в ношении которых она ранее не нуждалась. В связи с этим она понесла убытки в сумме 23 319 руб. на их приобретение. Данные последствия, как она полагает, являются следствием действий ответчика.
Ответчик иск признал частично, пояснив в судебном заседании, что в указанный вечер он пришел в дом истца, где искал ФИО7, который является его (ответчика) тестем. К нему вышла истец, сообщила, что ФИО14 спит в доме. Они поругались с истцом, он разозлился на нее и действительно нанес несколько ударов по лицу, но попал один раз. Полагает, что последствия в виде ухудшения зрения не имеют отношения к его действиям, так как у истца ранее имелись проблемы со зрением. Судебные расходы на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, являются завышенными. Он имеет на иждевении троих малолетних детей, имеет постоянное место работы, однако, в настоящее время нетрудоспособен и проходит длительное лечение в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья; суммы, заявленные истцом, являются для него чрезмерными.
Прокурор считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).
Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2024г. примерно в 21 час. 11 мин. возле дома по адресу: <адрес> ФИО2 нанес побои ФИО1, причинив ей физическую боль.
Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.11.2024г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Данное постановление ответчиком не обжаловано.
Факт причинения побоев истцу подтверждается также пояснениями истца и ответчика, показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что 19.10.2024г. вечером находилась у истца в доме, они сидели на веранде, где пили кофе. Она услышала, как пришел ответчик и стал стучать в ворота дома, требуя, чтобы вышел ФИО7 (брат истца). Истец пошла поговорить с ответчиком, а она (ФИО3) с детьми истца осталась на веранде. Находясь на веранде, она слышала, что ответчик оскорблял истца нецензурно. Затем истец вернулась к ней, она заметила на ее лице покраснение от удара. Истец ей сообщила, что ответчик ударил ее по лицу рукой.
Согласно заключению эксперта от 29.10.2024г., имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, у ФИО1 имелось повреждение в виде ссадины в области левой кисти, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека. В области лица каких –либо телесных повреждений не обнаружено.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что сам факт причинения побоев является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку истцу причинены физические и нравственные страдания, факт наличия которых сомнения у суда не вызывает.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым принять во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, являвшегося инициатором конфликта.
Принимая во внимание изложенное, принцип разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб., что по мнению суда, соответствует объему причиненных истцу душевных, нравственных страданий.
При этом доводы истца об ухудшении здоровья, появления панических атак в результате причиненных побоев, ухудшение зрения суд отклоняет, поскольку не установлено наличие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями для здоровья, что повлекло необходимость лечения, приобретения и ношения очков и совершенными в отношении нее противоправным действием ответчика (с учетом имевшегося у истца ранее заболевания в результате травмы в период 2017г., проникающей лимбально-роговичной раны с выпадением оболочек глаза, гифема, травматическая катаракта).
Право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы истцу было разъяснено, однако истец им не воспользовалась.
По этой же причине не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 23 319 руб. (стоимость медикаментов и очков), понесенных истцом в связи с прохождением лечения.
Косвенная связь между действиями ответчика и последствиями не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца данных сумм.
При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ИП ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг от 21.10.2024г.
Предметом договора являются юридически услуги, которые исполнитель должен оказать заказчику на основании задания, являющегося неотъемлемой частью договора.
Как видно из представленного задания, истец изложив ситуацию конфликта с ответчиком, просила предоставить ей для защиты ее интересов представителя и подготовить необходимые документы в государственные органы.
Согласно п.1.3 договора об оказании юридических услуг от 21.10.2024г. исполнитель обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации, юридические консультации, подбор правовой базы, подготовка по заданию заказчика необходимой документации, представление интересов заказчика в госорганах, суде первой инстанции (при необходимости).
Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 50 000 руб.
Согласно представленной квитанции истец оплатила ИП ФИО9 50 000 руб.
В предварительном судебном заседании от 13.01.2025г. интересы истца на основании устного заявления представляла ФИО4
Документов, подтверждающих полномочия данного представителя действовать от ИП ФИО9, в материалах дела не имеется, при этом услуги истец оплатила именно ИП ФИО9
Таким образом, суд считает, что доказательств того, что ИП ФИО9 оказаны истцу юридические услуги по договору (в том числе, составление искового заявления, участие в судебном заседании) не представлено, а в отношении ФИО4, участвовавшей в судебном заседании на основании устного заявления истца, не представлено доказательств того, что истцом данные услуги оплачены.
В связи с чем требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ур. р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> деревня <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Пушина
Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025г.