Дело № 7-613/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 октября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» от 11 июня 2023 года, решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» от 11 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области с требованием об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу.
Решением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 01 августа апреля 2023 года постановление должностного лица ОГИБДД от [дата], оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Считая решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2023 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что [дата] в [дата] у [адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер [номер] под управлением ФИО5
Оставляя постановление должностного дела без изменения, судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области в решении указал на то, что на момент столкновения, автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 маневр свой завершил и двигался по полосе движения в сторону центра, после чего снизил скорость перед дорожным знаком. В качестве доказательств судом были приняты протокол об административном правонарушении, справка о ДТП, схема места совершения административного правонарушения, письменные показания участников ДТП.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года» утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 года ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением водителем
ФИО5 Правил дорожного движения, который резко выехал на его полосу движения от магазина «Слобода» и затормозил. В обосновании указанных доводов к жалобе приложены 2 фототаблицы.
Кроме того, обстоятельства, на которые указывал ФИО1, подтверждаются письменными объяснениями ФИО1, данными непосредственно сразу после дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей дорожно-транспортного происшествия.
ФИО6, ФИО7, подтвердивших в судебном заседании
факт выезда автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО5 на встречную полосу движения от магазина «Слобода».
Данные обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.
Так же в решении судьи районного суда имеются противоречивые сведения, касающиеся расстояния, которое было до движущегося по дороге автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 при выезде на дорогу автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 от магазина «Слобода». Как следует из пояснений ФИО5, данным в судебном заседании до автомобиля «<данные изъяты>» было примерно 10 метров (2 абзац (л.д. 67). В судебном заседании было установлено, что до совершения маневра «<данные изъяты>» было расстояние около 100 метров (абзацы 6,7 л.д. 69).
Лишь после установления всех обстоятельств дела, судья мог сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Таким образом, выводы судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона объективно не подтверждены собранными по делу доказательствами.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных выше обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» от [дата], решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» от 11 июня 2023 года, решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья И.А. Минеева