Дело № 2а-1906/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,
при секретаре Оборотовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1906/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Липецкой области, начальнику Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, указывая, что в Елецкий МОСП 05.08.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1096/2022, выданный 21.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору №*** с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения 09.08.2022 направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области, что привело к невыполнению обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел вот взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и нерассмотрение направленного ходатайства не только влечен за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Просило признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.08.2022 по 12.09.2022; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Административный ответчик старший судебный пристав Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. От него поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых старший судебный пристав Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Согласно названным возражениям в Елецком межрайонном отделе УФССП России по Липецкой области 12.09.2022 на основании исполнительного документа № 2-1096/2022, выданного судебным участком № 1 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, возбуждено исполнительное производство № №*** о взыскании кредитной задолженности, госпошлины в размере 128420,67 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: N..., в пользу заявителя. В связи с тем, что сторонами исполнительного производства оформлена подписка в ЛК ЕПГУ, постановление о возбуждении исполнительного производства получено сторонами по системе документооборота 12.09.2022. Должнику дан пятидневный срок для добровольного исполнения документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания; конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления; о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В статье 2 названного Федерального закона закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, а также совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что 05.08.2022 представителем административного истца по доверенности ФИО3 в адрес Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности № 2-1096/2022 от 21.06.2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 128420,67 рублей. Данное обстоятельство подтверждается списком № 109 внутренних почтовых отправлений от 05.08.2022, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №*** и никем не оспаривалось.
Согласно вышеуказанному отчету данная корреспонденция была получена адресатом - Елецким МРОСП УФССП России по Липецкой области 09.08.2022.
Из сообщения заместителя начальника Елецкого почтамта УФССП Липецкой области ФИО9 от 19.09.2022 следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором №*** 10.08.2022 было вручено представителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО10 по доверенности от 10.01.2022 № 127.
На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО11 от 12.09.2022 возбуждено исполнительное производство № №***, должнику ФИО2 дан пятидневный срок для добровольного исполнения документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО12 от 12.09.2022 о возбуждении исполнительного производства в день его вынесения была направлена ООО МФК «ОТП Финанс» посредством электронного документооборота.
Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления наличия у должника открытых счетов и денежных средств на них, принадлежности ему движимого и недвижимого имущества.
Так, 12.09.2022 и 13.09.2022 были направлены запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ТРАСТ (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «Прио-Внешторгбанк». МВД России – подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России.
Согласно сводке по исполнительному производству 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО13 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства № №***.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО МФК «ОТП Финанс» просило признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.08.2022 по 12.09.2022; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также просило обязать старшего судебного пристава Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности № 2-1096/2022 от 21.06.2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 128420,67 рублей было возбуждено исполнительное производство № №***, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Действительно исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством, однако, учитывая, что на момент поступления административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в суд данное нарушение уже было устранено, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Чумичева
Решение в окончательной форме принято 6 октября 2022 года.