№ 1-213/23
УИД 50RS0010-01-2023-003545-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Солдаевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 4 июля 2023 года, примерно в период времени с 4 часов до 4 часов 6 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, более точное место следствием не установлено, увидел электрический самокат марки и модели «OKAI ES200», стоящий на вышеуказанном участке местности, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанного электрического самоката, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приблизился к электрическому самокату, принадлежащему ФИО6, и взяв его в свои руки, проследовал с ним в <адрес>, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, стоимостью 34 000 рублей, скрывшись с места совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.
Представитель потерпевшей ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
В процессе следствия по данному делу аналогичное заявление было подано потерпевшим ФИО1 19 июля 2023 года (л.д. 104).
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый ФИО1, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из заявления представителя потерпевшего ФИО7, между ним и подсудимым наступило примирение. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судим.
При таких обстоятельствах, заявление представителя потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.
На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, продолжать хранить при деле. Электрический самокат № марки и модели «OKAI ES200», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7 возвратить - ФИО6
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья