Судья Слета Ж.В. Дело № 33-13469/2023
№2-1572/2023
УИД: 52RS0002-01-2022-009979-86
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Александрова Е.И.,
при секретаре Горюхиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5
на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 12 апреля 2023 года
об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО2 на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 21 марта 2023 года
по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
решением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 21 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 12 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст. 322 ГПК РФ.
В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов заявитель указывает, что ею в апелляционной жалобе указаны правовые нормы, на основании которых она не согласна с принятым по делу решением. Также истец полагает, что у нее отсутствует обязанность направлять копию апелляционной жалобы иным лицам ввиду их неучастия в судебном разбирательстве.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями п.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям, установленным в ч. 1, 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно - апелляционная жалоба истца ФИО2 не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы – Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода, ФИО10, ФИО6, УМВД России по г. Н. Новгород, Прокурору Канавинского района г. Н. Новгород.
В силу положений п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.
Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель ставит в зависимость направление копии апелляционной жалобы лицам, привлеченным судом к участию в деле, от каких-либо условий, в том числе от непосредственного участия данных лиц в судебных заседаниях или признания кем-либо заявленных исковых требований.
Из материалов дела следует, что протокольными определениями в судебном заседании от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО10, администрация [адрес] г. Н. Новгорода, администрация г. Н. Новгорода, ФИО6 (л.д. 64-66). Определением от [дата] к участию в деле в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г. Н. Новгороду (л.д. 76).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, которое в свою очередь охватывает и жилищные права граждан, последствием которых является утрата права на проживание в жилом помещении. В связи с чем, участие прокурора в рассмотрении настоящего гражданского дела является обязательным.
Вопрос о правомерности или неправомерности привлечения того или иного лица к участию в деле судом первой инстанции может быть поставлен заявителем в апелляционной жалобе в случае его обжалования, и должен быть разрешен судом апелляционной инстанции при рассмотрении данной жалобы.
Таким образом, на сторону, обжалующую судебный акт в виде решения, законодателем возложена обязанность направить копии жалобы остальным лицам, участвующим в деле, вне зависимости от ее согласия или несогласия с привлечением данных лиц.
Поскольку к апелляционной жалобе ФИО2 не были приложены документы, свидетельствующие о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле, то у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения, как не соответствующей требованиям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и на основании п.4 ч. 1 ст.322 ГПК РФ, поскольку, из текста апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда от 21 марта 2023 года усматривается, что в просительной части жалобы отсутствует требование об отмене или изменении обжалуемого судебного акта, то есть жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, ввиду чего подлежала оставлению без движения, что прямо предусмотрено положениями ст. 323 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правильными, поскольку они основаны на требованиях норм закона.
В целом доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным материалам дела и основаны на субъективном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Е.И. Александрова