Решение по делу № 2-3649/2022 от 13.12.2022 | Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS№90

Дело № декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Амендола В.Д.

с участием представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица СПБ ГБУ «Горжилобмен»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 ФИО14 обратился в суд с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что является <данные изъяты>. В 2021 году ему как лицу, состоящему на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и членам его семьи было передано жилое помещение состоящее 3 комнат, общей площадью 81,80 кв.м, жилой – 52,30 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора мены. 23.08.2021 года при решении вопроса о передаче квартиры ответчиком было предложено оплатить стоимость жилой площади, превышающей норму предоставления в размере 85 043 руб. Данная сумма была им оплачена. У ответчика отсутствовали правовые основания требовать доплаты, превышающей норму предоставления, в виду наличия у него права на дополнительную жилую площадь в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и приказом Минздрава России от 30.11.2012 №991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь». Истец просил взыскать с Жилищного комитета Санкт-Петербурга сумму неосновательного обогащения в размере 85 043 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, СПБ ГБУ «Горжилбмен».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителям. Представители истца по доверенности ФИО6 и по ордеру ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения об отсутствии неосновательного обогащения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СПб ГБУ «Горжилобмен» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно которых истец добровольно подписал договор, с условием доплаты согласился.

Третье лицо Комитет финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица СПБ ГБУ «Горжилобмен», изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Компетенция и полномочия Жилищного комитета определены в Положении о Жилищном комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО15 с составом семьи сына ФИО3, внука ФИО4, внучки ФИО4 проживали в коммунальной квартире по адресу: <адрес> комнате 14,60 кв.м, общая доля в коммунальной квартире составляет 21,70 кв.м. Собственником данной комнаты является истец (л.д.64-66).

Истец является инвали<адрес> группы, передвигающий с помощью кресла-коляски.

Семья ФИО10 составом 4 человека – он, сын – ФИО3, внучка – ФИО4, внук – ФИО5 состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Распоряжением Администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 19.12.2019 года №6078р жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д.16/13 литера А, кв.66, где проживал истец было признано непригодным для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской и членов его семьи с целью дальнейшего использования его под жилые цели семьей, не имеющей инвалида, пользующегося креслом-коляской (л.д.50).

Согласно распоряжению Жилищного комитета от 17.01.2020 №22-р семья ФИО10 включена в план обеспечения жилой площадью. В целях переселения семьи ФИО1 ответчиком передана трехкомнатная квартира общей площадью 81,80 кв.м, жилой площадью 52,30 кв.м в доме нового строительства по адресу: <адрес>, на которую истец и члены семьи дали согласие.

Решением жилищной комиссии №23 от 23.06.2021 года ФИО2 Р.У. на состав семьи 4 человека была предоставлена трехкомнатная квартира в новом фонде общей площадью 81,80 кв.м, жилой площадью 52,30 кв.м по адресу: <адрес> по договору мены со снятием всех 4 человек с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и освобождением жилого помещения по адресу: <адрес>, направить пакет документов семьи ФИО10 в СПб ГБУ «Горжилобмен» для принятия решения Жилищным комитетом о мене жилых помещений (л.д.53).

Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга №174-рпр от 30.07.2021 года было принято о заключении договора мены с ФИО10 на состав семьи 4 человека 15/55 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская, <адрес> на трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Валдайская ул., <адрес>, строение 1, <адрес> оплатой ФИО11 стоимости 0,80 кв.м за превышение нормы предоставления общей площади жилого помещения государственного жилищного фонда в размере 85 043 руб. 20 коп. исходя из расчета стоимости 1 кв.м жилого помещения (л.д. 42-45).

Истцом в лице его представителя по доверенности ФИО3 было подано ответчику заявление с обязательством произвести оплату разницы в стоимости между жилым помещением предоставленного жилого помещения – квартиры и нормой предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма в размере 0,8 кв.м, заявление о заключении договора мены, заявление о включении в договор мены членов его семьи сына, внука и внучку (л.д. 137-139).

07.09.2021 года между СПб ГБУ «Горжилобмен» и ФИО2 ФИО16 был заключен договор мены № условиям которого истцу, его сыну ФИО3, внуку – ФИО4, внучку – ФИО4 была передана в общую долевую собственность квартира по адресу: <адрес>, истец передает взамен в собственность Санкт-Петербурга 15/55 долей в праве собственности на <адрес>. Договором предусматривалась с оплатой стоимости 0,80 кв.м превышения нормы предоставления общей площади в размере 85 043 руб. 20 коп. (л.д.92-93).

С доводами истца о наличии у него права на дополнительную площадь, в связи с чем доплата не должна быть с него произведена суд не может согласиться.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, вне очереди.

Порядок предоставления жилых помещений в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания предусмотрен статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что предоставляемое гражданам другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При этом переселение граждан из непригодных для проживания помещений не является улучшением жилищных условий, в рамках которого учитываются положения о дополнительной жилой площади.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Квартира истцу была предоставлена с превышением нормы предоставления на 9 кв.м без дополнительной оплаты в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза) при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

В данном случае со стороны ответчика не имело место неосновательное обогащение, т.к. денежные средства поступили на счет Жилищного комитета в Управлении Федерального казначейства по Санкт-Петербургу во исполнение условий договора мены, который заключен истцом добровольно, не оспорен истцом. Таким образом, денежные средства получены ответчиком на законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО2 ФИО17 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26 января 2023 года

<данные изъяты>