Решение по делу № 2-327/2023 от 15.08.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2023 года <адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховое Публичное Акционерное Общество (далее –СПАО) «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Avensis, государственный регистрационный номер Е650HY08. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada 2172, государственный регистрационный номер E700МН08, что привело в ДТП, на момент которого гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ААС 5068319997 в СПАО «Ингосстрах» (не включен в полис ОСАГО).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в счет возмещения вреда имуществу в размере 400 000 руб. и в счет возмещения ущерба здоровью в размере 300 250 руб. Таким образом, фактический ущерб составил 700 250 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины – 10202,50 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в установленный порядок, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст.ст. 233-236 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использований.

Согласно п. 3 ст. 14 названного Закона страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=389188&date=17.05.2023Пунктом п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в <адрес> Республики Калмыкия, северная объездная, 4 км, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Lada 2172, государственный регистрационный номер E700МН08, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие и транспортному средству Toyota Avensis, государственный регистрационный номер Е650HУ08, под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно акту о страховом случае, лицом, управлявшим транспортным средством Lada 2172, государственный регистрационный номер E700МН08, установлен – ФИО2

Из страхового полиса №ААС 5068319997 следует, что страхователем автомобиля Lada 2172, государственный регистрационный номер E700МН08 является собственник ФИО3, ФИО2 не значится в числе лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Lada 2172 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховая компания ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № выплатило страховое возмещение ФИО5 в сумме 400 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № произвела ему выплату в сумме 300 250 руб., всего 700 250 руб.

Вышеизложенные обстоятельства бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами выплатного дела.

Сведений о добровольном возмещении ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленные истцом материалы по делу в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности искового требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 202,50 руб.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию сумма страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке регресса 700 250 (семьсот тысяч двести пятьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 202 (десять тысяч двести два) руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.