Решение по делу № 2-1576/2025 от 10.10.2025.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

30 сентября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Крым" о восстановлении трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда по Краснодарскому краю, Отделение Социального фонда России по г. Севастополю,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Аптечный склад "Крым", в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила:

- признать незаконными действия работодателя по направлению в служебную командировку, что является основанием для взыскания работнику компенсации морального вреда;

- признать незаконным перевод с должности заведующей аптечным пунктом на должность провизора;

- взыскать разницу в заработной плате в связи с переводом на нижеоплачиваемую работу;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., причиненного вследствие нарушения указанных трудовых прав работодателем;

- взыскать расходы на оплату услуг правового характера в размере 50 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано на нарушение прав работника ФИО1 со стороны работодателя, выразившихся в направлении в её служебную командировку без разъяснения права на отказ от командировки по причине наличия малолетнего ребенка, а также в переводе на нижеоплачиваемую должность провизора.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала по указанным выше основаниям, просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО "Аптечный склад "Крым", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда по Краснодарскому краю, Отделение Социального фонда России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, явку представителей в суд не обеспечили, что в сиу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Аптечный склад "Крым" в должности заведующей аптечным пунктом, расположенном по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности призора аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно доводам искового заявления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родила дочку, вследствие чего работодатель не имел права направлять её в служебную командировку ДД.ММ.ГГГГ без разъяснения права на отказ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что длительность командировки составляла одну неделю, проходила в пансионате «Маяк» Краснодарского края. Тематика командировки заключалась в ежегодном обучении заведующих аптек сети ООО "Аптечный склад "Крым".

В соответствие с ч. 2 ст. 259 ТК РФ направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аптечный склад "Крым" ФИО1, являющаяся заведующей аптечным пунктом, направлена в служебную командировку в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в тренинге, проводимом в <адрес> о чем была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ООО "Аптечный склад "Крым" не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была ознакомлена в письменной форме со своим правом отказаться от направления в данную служебную командировку.

В тоже время, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, о том, что она по причине наличия малолетнего ребенка не может убыть в командировку, работодателя не извещала, и убыла в данную командировку.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что при изложенных обстоятельствах направления работодателем в служебную командировку без разъяснения права отказа от неё истцу причинен моральный вред и в чем он непосредственно выразился.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При разрешении указанных требований о признании незаконным действий работодателя по направлению в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в служебную командировку без ознакомления в письменной форме с правом отказаться от направления в служебную командировку и о взыскании в связи с этим компенсации морального вреда суд учитывает, что с данными требованиями ФИО1 обратилась в суд только после прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с ООО "Аптечный склад "Крым", и сам факт признания судом незаконными данных действий работодателя, в отсутствие сведений о причинении морального вреда, не влечет восстановление трудовых прав работника, трудовые отношения с котором прекращены.

Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 названного кодекса.

Из положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод работника на другую работу является постоянным, если условия заключенного с ним трудового договора, касающиеся его трудовой функции и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, изменяются окончательно и фактически имеет место заключение с работником нового трудового договора. Перевод работника на другую работу у того же работодателя может осуществляться как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника.

Согласно приказу ООО "Аптечный склад "Крым" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, являющаяся заведующей аптечным пунктом, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность провизора аптечного пункта по адресу: <адрес>.

Как следует из предоставленных ответчиком сведений, перевод ФИО1 на указанную должность осуществлен на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом в суде не оспаривалось.

Указание ФИО1 о том, что данное заявление она составила по указанию руководства, озвученному в телефонном разговоре, объективными сведениями не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Крым" о восстановлении трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный