Решение по делу № 2-804/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-804/2025

70RS0005-01-2025-000154-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 425 350 рублей.

В обоснование требований указано, что в производстве Советского районного суда <адрес> находилось уголовное дело в отношении ФИО2

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ФИО2 похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 425 350 рублей, чем Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере.

Истец ОСФР по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В материалах дела содержится заявление представителя ОСФР по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (часть 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ ФИО2 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судом установлено, что ФИО2 совершила мошенничество при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так, ФИО2 в период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо Н.), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПКГ «Сибирский кредит» на приобретение жилья, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО2 жилого помещения для создания видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. ФИО2 в целях реализации преступного плана, действуя совместно и согласованно с Н., которая подыскала для приобретения и создания видимости улучшения жилищных условий ФИО2 дом и земельный участок с кадастровым номером 70:05:0100009:161, находящийся по адресу: <адрес>, подписала заранее подготовленный и содержащий ложные завышенные сведения о стоимости жилья договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по которому выступала ФИО4, вышеуказанных дома и земельного участка, в котором не имела намерений проживать и который был не пригоден для проживания, представила указанный договор для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сотрудники которого, не подозревая о преступных намерениях, произвели государственную регистрацию перехода права собственности на указанные дом и земельный участок на нее, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с КПКГ «Сибирский кредит» договор займа №ФР000000366 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей был предоставлен займ на приобретение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в размере 425 350 рублей, с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, в дальнейшем, получив денежные средства в размере 380 000 рублей с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 45 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанию Н. оформила нотариальное обязательство серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязалась оформить вышеуказанный дом в общую собственность членов своей семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения, и ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью хищения денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), ( с ДД.ММ.ГГГГ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) через ОГКУ «ТО МФЦ» по <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №ФР000000366 от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий ее семьи, в том числе копию указанного договора займа; обязательство серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, справку об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО2 документов сотрудниками Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) под влиянием обмана принято решение № об удовлетворении заявления ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес> к счету № в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), на расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит» №, открытый в отделении ПАО «Томскпромстройбанк», были перечислены денежные средства в размере 425 350 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе со ФИО2 и иным лицом изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Вина ответчика ФИО2 в причинении имущественного ущерба Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес>, а также его размер установлены вступившими в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения иска причиненный имущественный ущерб ФИО2 не возмещен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчика в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, суд находит заявленные ОСФР по <адрес> требования о взыскании со ФИО2 материального ущерба в размере 425 350 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины не усматривается, с ответчика в доход бюджета с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 133,75 рублей (10 000,00 + 2,5% ? (425 350,00 ? 300 000,00) = 10 000,00 + 3 133,75).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 Францовны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 425 350 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 133, 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-804/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Помощник судьи Васильева Н.Е.