Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2023 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее банк, истец) обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1350612,13 рублей, состоящую из: суммы основного долга- 1245326,06 руб., задолженности по плановым процентам- 100559,57 руб., задолженности по пени по процентам- 1153,16 руб., задолженности по пени по основному долгу 3573,34 руб., и понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в суд в размере 14953,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в обоснование иска указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец перечислил на текущий счет ответчика ФИО1 № денежные средства в сумме 1444299 рублей на потребительские цели на 60 мес., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 8,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, платежами в размере 29911,22 рублей, количество платежей- 60. Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ФИО1 не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1393150,66 рублей, из которых: 1245326,06 рублей - сумма основного долга; 100559,57 рублей – задолженность по плановым процентам; 11531,62 рублей – задолженность по пени по процентам; 35733,41 рублей- задолженность по пени по основному долгу; при этом истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350612,13 рублей. Представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать понесенные судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, возражений не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск банка признал в полном объеме, последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены (заявление приобщено к материалам дела). Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. Также ФИО1 показал, что в настоящее время им подано в Арбитражный суд Московской области заявление о признании его банкротом.

Изучив материалы дела, учитывая доводы истца, суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчика ФИО1 и вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1350612,13 рублей, состоящей из: суммы основного долга- 1245326,06 руб., задолженности по плановым процентам- 100559,57 руб., задолженности по пени по процентам- 1153,16 руб., задолженности по пени по основному долгу 3573,34 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14953,06 рублей.

Доводы ФИО1 о подаче им заявления в Арбитражный суд Московской области заявление о признании его банкротом не имеют преюдициального значения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2).

В силу приведенных положений Закона введение в отношении гражданина процедуры банкротства является основанием для оставления без рассмотрения предъявленных к этому гражданину исков, если они не рассмотрены к этому времени судом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, т.о. определения о признании обоснованным заявления ответчика ФИО1 о признании его банкротом и введения реструктуризации его долгов не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1350612,13 рублей, состоящую из: суммы основного долга- 1245326,06 руб., задолженности по плановым процентам- 100559,57 руб., задолженности по пени по процентам- 1153,16 руб., задолженности по пени по основному долгу 3573,34 руб., и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 14953,06 рублей, а всего взыскать 1365565 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сумкина Е.В.