Дело № 5-635/2023

УИД № 11RS0006-01-2023-001924-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 28 декабря 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Брагина Т.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - А.З.М.о., сотрудника ОВМ ОМВД РФ по г.Усинску Б.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении А.З.М.о., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в 10 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России «Усинский» в ходе осуществления приема граждан установлено, что гр. ... А.З.М.о., вид на жительство № от дд.мм.гггг. выдан МВД по ..., в нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона от дд.мм.гггг. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8. КоАП РФ дд.мм.гггг., постановление № вступило в законную силу дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. гражданин ... А.З.М.о., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, не исполнил обязанность по подаче ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в РФ за 2022, тем самым с дд.мм.гггг. по настоящее время нарушает режим проживания иностранных граждан в РФ, выразившиеся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ. Своими действиями А.З.М.о. нарушает требования п. 9 ст. 6 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8. КоАП РФ от дд.мм.гггг.

В отношении А.З.М.о. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.8. КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ... Б.С.В. поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

А.З.М.о., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, судья считает, что вина А.З.М.о. в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно в повторном не исполнении обязанности по подаче ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от дд.мм.гггг. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела А.З.М.о., проживая на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, в нарушение п. 9 ст. 6 Федерального закона от дд.мм.гггг. №115-ФЗ, в установленный законом срок не исполнил обязанность по подаче ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания за 2023 год, при этом дд.мм.гггг. он уже был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за совершение аналогичного деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание А.З.М.о. вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который состоит в браке, на территории Российской Федерации детей не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и семейное положение А.З.М.о.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дд.мм.гггг. №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дд.мм.гггг. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от дд.мм.гггг. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг. №-П, от дд.мм.гггг. №-П, от дд.мм.гггг. №-П, от дд.мм.гггг. №-П, от дд.мм.гггг. №-П и др.).

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность А.З.М.о., не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, назначение А.З.М.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соразмерным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства, данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, не имеется, что позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости применения к А.З.М.о. административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

При назначении А.З.М.о. наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства нарушения им законодательства, регламентирующего режим пребывания иностранных граждан в РФ, смягчающее его ответственность обстоятельство, имущественное и семейное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А.З.М.о., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... (вид на жительство: № № выдан дд.мм.гггг. МВД по ...), проживающего по адресу: ..., работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить А.З.М.о., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Т.М.Брагина