Дело №, УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

с участием процессуального истца прокурора - ФИО5

представителя ответчика ОФП и СС по <адрес> – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя – матери ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной компенсацией денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя – матери ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ (определением произведена замена на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в связи с реорганизацией), в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований о взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации) окончательно просил:

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя – матери ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является матерью ФИО1 - ребенка-инвалида, в связи с чем, ОФП и СС по <адрес> в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предусмотрено предоставление ТСР –тутор на голеностопный сустав, тутор на голеностопный сустав, которые были в виду не обеспечения Фондом, самостоятельно приобретены матерью ФИО4 - ФИО2 за 29 720 руб. Таким образом, у материального истца, оплатившего ТСР за свой счет возникло право в силу Закона требовать с Фонда компенсацию в размере стоимости приобретенного ТСР.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ОФП и СС по <адрес> – ФИО6 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая на то, что Министерство Финансов РФ является надлежащим ответчиком, а также то, что выплаты Фондом произведены после поступления дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета, в связи с чем, полагала не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Право получения меры социальной поддержки, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации или выплата компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этой категории граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в том числе права на социальную защиту, здоровье, гарантированные Конституцией Российской Федерацией и федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1 действиями ответчика, не компенсировавшего своевременно расходов по приобретению ТСР, так как по заявлению матери ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации самостоятельно приобретенных средств реабилитации в виде: ортопедической обуви, аппарата для тазобедренных суставов, Фондом как следует из материалов дела после подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) – только ДД.ММ.ГГГГ возмещены истцу денежные средства за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, что подтверждается платежным поручением №, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд учитывает все вышеприведенные обстоятельства дела, в связи с чем, полагает к взысканию с ответчика в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 1 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя – матери ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной компенсацией денежных средств за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года

Председательствующий: Н.М. Елисеева