УИД: 78RS0023-01-2023-005872-87
Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2023 года.
Дело № 2-6829/2023 07 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каурус Альянс» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 849,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своего счета № произвела перевод на счет ответчика в размере 4 800 000 руб. с целью дальнейшего заключения договора беспроцентного займа. На ДД.ММ.ГГГГ указанный договор не был заключен между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, ответа на претензию не последовало. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец Демура (ранее ФИО2) А.В. в судебное заседание не явилась, её интересы представляла адвокат Мокеева А.О., действующая на основании ордера, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Демурой (ранее ФИО2) А.В. с её банковского счета произведен перевод денежных средств в сумме 4 800 000 руб. на счет ООО «Каурус Альянс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ООО «Каурус Альянс» не возвращены (л.д.12).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств того, что денежные средства были возращены ФИО1, не представил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 4 800 000 руб., поскольку ООО «Каурус Альянс» без установленных законом оснований приобрела денежные средства в размере 4 800 000 руб.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пользу истца в размере 4 800 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает возможным произвести расчет процентов исходя из суммы в размере 4 800 000 руб. (4 800 000*157*7,5%/365 = 154 849,32).
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 849,32 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 200 руб. что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Каурус Альянс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неосновательное обогащение в сумме 4 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 849,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева