№5-54/2023

56RS0010-01-2023-00525-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область, 23 мая 2023 года

улица Ленина, дом №26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Неверова Е.И.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ст. 12.6 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ..., двигаясь прямо по <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, является правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в ... время со скоростью 45 км/ч по <адрес>, он видел, что за пешеходным переходом остановился автобус и неожиданного для него позади автобуса вышла женщина, он предпринял меры экстренного торможения, однако пешеход тоже прибавила шаги, его транспортное средство занесло, избежать столкновение с пешеходом не удалось, в связи с чем, он допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе. После остановки транспортного средства он вышел из машины, сразу вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, по приезду которых потерпевшая была госпитализирована в больницу, а сотрудники ГИБДД стали оформлять документы, отбирать объяснения. Он обращался к сотрудникам ГИБДД с просьбой сообщить телефон потерпевшей, однако последние отказались, также ездил в больницу, однако ему сообщили, что потерпевшая не госпитализировалась, по этой причине до судебного разбирательства не принес извинения и не возместил причиненный вред. После ознакомления с материалами дела, в которых имеются данные потерпевший, также не выходил с последней на связь, поскольку понял, что административный материал собран и будет передан в суд. После объявления перерыва в судебном заседании, он принес извинения потерпевшей, по мере возможности готов принять меры к возмещению причиненного вреда, в данный момент возместить ущерб не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим ему для работы.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ... время она переходила дорогу по пешеходному переходу по <адрес> спокойно, не бежала, чувствовала себя хорошо, каких-либо телесных повреждений не имела, откуда появился автомобиль под управлением ФИО1 она не видела, в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, испытывает физические и нравственные страдания, потеряла сознание, очнулась лишь в больнице, где после осмотра была госпитализирована до ДД.ММ.ГГГГ с переломами и сотрясением головного мозга. До настоящего времени здоровье полностью не восстановилось, она испытывает головные боли, имеются проблемы с ногой, ходит с палочкой. ФИО1 после произошедшего не видела, последний до судебного разбирательства извинений ей не приносил, извинился лишь в суде после объявления перерыва в судебном заседании, каким-либо образом причиненный вред не загладил, вид наказания оставляет на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилось, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № и иллюстрационной таблицей к нему, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия.

Первоначальные объяснения ФИО1 по делу по обстоятельствам произошедшего в целом согласуются с его пояснениями в судебном заседании.

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в .. часов ... минут по <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, управляя автомобилем ..., двигаясь прямо по <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью /л.д. 2/;

- письменным объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проходила проезжую часть дороги по <адрес>, никакого автомобиля не видела, что с ней произошло ничего не помнит, очнулась в больнице /л.д. 29/;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, который мог образоваться от воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, повлек за собой длительное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью /л.д. 36/.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства установлены письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе объяснениями потерпевшей и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, опрошенного в суде и в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

У суда не вызывает сомнений объективность заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку она была проведена соответствующим экспертом в рамках производства по делу на основании соответствующего определения. Выводы эксперта являются мотивированными, каких-либо сомнений не вызывают. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы с зафиксированными в них обстоятельствами получения травмы, описанием состояния потерпевшей после получения травмы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, она была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ. Эксперт ответила на поставленные вопросы, выводы экспертизы соответствуют иным доказательствам.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 правонарушению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей в суде извинения, вызвал на место дорожно-транспортного происшествия скорую медицинскую помощь, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в течение последнего календарного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ст. 12.6 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является привлечение его ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, личность ФИО1, как участника дорожного движения, который должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдению ПДД РФ, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает баланс публичных и частных интересов, а именно что до дорожно-транспортного происшествия потерпевшая могла вести обычный образ жизни, чего она лишена в настоящее время, поскольку продолжает осуществлять лечение и нуждается в нем.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

По мнению суда, назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что управление транспортным средством ему необходимо для работы, не исключают возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Со слов потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 до настоящего времени не возместил причиненный вред. Вопрос о возмещении материального и морального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и (или) удостоверение тракториста - машиниста в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД по Гайскому городскому округу по адресу: город Гай, улица Молодежная, дом №4В), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Е.И. Неверова