Изготовлено в окончательной форме 12.09.2023г.

Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-6600/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004559-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

11 сентября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 мая 2023г., которым с учетом определения об исправлении описки от 20 июля 2023г., постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на садовый дом и земельный участок - прекратить.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на земельном участке садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанное имущество истец приобрела у ответчика по договору купли – продажи от 01.08.2012г., однако, ответчик уклоняется от оформления сделки и государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Возможность, по мнению истца, признания права собственности на указанное недвижимое имущество и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить. В качестве доводов в частной жалобе указано, что оснований для прекращения производства по делу не имелось. Факт признания ответчика банкротом и введения в отношении его имущества процедуры реализации значения для рассматриваемого спора не имеет.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия согласиться не может, указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального Закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2018г. по делу № А82-3414/2018 ответчик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из буквального содержания указанной нормы Закона следует, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением, в частности, требований о признании права собственности. Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на земельном участке садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, само по себе нахождение ответчика в процедуре банкротства и действие специального режима в отношении имущества должника в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исключает возможность заявления истцом требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество и рассмотрения его в рамках искового производства судом общей юрисдикции, что не было учтено судом при вынесении обжалуемого определения.

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.05.2023г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок следует возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 мая 2023г., с учетом определения об исправлении описки от 20 июля 2023г., отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи