Дело № 2-3172/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-002907-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
31 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
(дата) ООО «Нэйва» обратилось посредством почтовой связи в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что (дата) между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключён договор займа (№), подписанный сторонами с использованием аналога собственноручной подписи. На основании договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17 от (дата), заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва», право требования по договору займа (№), заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Нэйва». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученной суммы займа образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет: 50 000 руб. – по основному долги, 95 853 руб. 85 коп. – по просроченным процентам.
Обращаясь в суд, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 145 852 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при плаче иска в суд в размере 4117 руб. 06 коп. Также просят взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 186,15 % годовых с (дата) по дату фактического гашения займа.
Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При этом истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка, направленная посредством почтовой пересылки по адресу регистрации ответчика: (адрес), получена ФИО1 лично. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон в суде на основании ст. 117, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Как следует из условий договора потребительского займа (№), заключенного (дата) между ООО МКК «Арифметика» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), все споры по искам Займодавца к Заемщику, подлежат рассмотрению в судебном участке (адрес), а если дело подсудно районному суду, подлежат рассмотрению в суде «(адрес)» (п. 17 Индивидуальных условий).
Местом нахождения Займодавца (ООО МКК «Арифметика») указан: (адрес); место регистрации и проживания Заемщика (ФИО1) указаны: (адрес).
При этом, как следует из материалов дела, договор займа заключён между сторонами дистанционным способом, с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи).
Из изложенных условий и фактических обстоятельств следует, что истцом исковое заявление подано по месту жительства ответчика, ввиду отсутствия суда «(адрес)»ы, и ввиду отсутствия иного согласованного условия о подсудности споров, подсудных районному суду.
При заключении договора займа, являющегося договором присоединения, заемщик, являющийся потребителем финансовых услуг, экономически слабой стороной в договоре, подписывает типовой договор, присоединяясь таким образом ко всем его условиям, в том числе условиям о подсудности споров кредитора к заемщику и месте заключения договора.
Место заключения договора не могут быть изменены соглашением сторон, тем более при дистанционном его заключении.
Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данные обстоятельства, в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не дают оснований установить договорную подсудность за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого находится Заемщик, соответственно, исковое заявление должно быть подано в суд по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.
При этом, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила № 713), установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от (дата) и справки отделения адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ УМВД России по (адрес) от (дата), ответчик ФИО1, (дата) года рождения, с (дата) по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес). Территориальная подсудность указанного адреса отнесена к подсудности Черняховского городского суда Калининградской области.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с нарушением правил подсудности, и считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Черняховский городской суд Калининградской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-3172/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по подсудности в Черняховский городской суд Калининградской области (адрес)
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.И. Мартыненко