61RS0№-35

5-358/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРН №, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5-А.Х.

В судебное заседание ИП ФИО5-А.Х. не явился. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта ФИО3" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. ИП ФИО5-А.Х. извещался почтовой связью по адресам, указанным в деле: Чеченская Республика, <адрес>; Чеченская Республика, <адрес>. Однако почтовые отправления вернулись обратно в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, ИП ФИО5-А.Х. считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Также в судебное заседание не явился представитель ИП ФИО5-А.Х. – ФИО5, который также извещался почтовой связью по адресу, указанному в доверенности: Чеченская Республика, <адрес>. Однако почтовое отправление вернулось обратно в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, ФИО5-С.Б. считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела

Представитель ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО5-А.Х. административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, установлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО5-А.Х. гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без патента на работу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД ФИО3 по <адрес>, совместно с сотрудниками ФСБ ФИО3 по <адрес>, в ходе проведения совместных мероприятий выявлен гражданин Республики ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, в качестве разнорабочего, без патента на работу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В ч.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, пребывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ИП ФИО5-А.Х. в его совершении подтверждается следующими представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №ЛБ/17/04/25-3 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростра-РД» и ИП ФИО5-А.Х.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5-А.Х.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5-А.Х.; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями ФИО1, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея патента на работу.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ИП ФИО5-А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО5-А.Х. судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания ИП ФИО5-А.Х. судья исходит из того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и считает необходимым назначить наказание ИП ФИО5-А.Х. в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД ФИО3 по <адрес>), ФИО2 получателя – отделение Ростов-на-ФИО2 // УФК по <адрес>-на-ФИО2, ИНН <***>, КПП 616801001, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, КБК №, р/с 03№, единый казначейский счет 40№, УИН 18№.

Разъяснить ИП ФИО5-А.Х., что в соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шолохов