Мировой судья Бахчеева А.В. 11-294/2023

9-351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Тадышеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2023 года о возвращении искового заявления ООО «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макс.Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 февраля 2023 года исковое заявление ООО «Макс.Кредит» оставлено без движения сроком до 17 марта 2023 года на основании ст. 136 ГПК РФ в связи с несоблюдением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ.

28 апреля 2023 года исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 15 февраля 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Макс.Кредит» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на достаточность доказательств, свидетельствующих о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. Так, в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заявителем был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащим информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующем о направлении письма ответчику и о его движении. По идентификационному номеру у суда первой инстанции имелась возможность отследить вручение адресату искового заявления путем использования сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ».

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения мирового судьи, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала усматривается, что определением мирового судьи от 15 февраля 2023 года исковое заявление ООО «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения на срок по 17 марта 2023 года, ввиду не предоставления истцом документов, подтверждающих направление ответчику искового заявления с приложенными документами. При этом представленное истцом электронное уведомление №10000055368 таковым не является, поскольку не позволяет установить наличие у ФИО1 действительной возможности быть уведомленным о направлении в его адрес такого уведомления.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением мирового судьи от 28 апреля 2023 года исковое заявление ООО «Макс.Кредит» с приложенными к нему документами возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленное заявителем электронное уведомление №10000055368 не может быть принято в качестве доказательства соблюдения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

По смыслу приведенной нормы, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить к иску документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может подтверждаться и иными документами, в частности, почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

В подтверждение соблюдения требований приведенной нормы ООО «Макс.Кредит» представило в суд первой инстанции копию электронного уведомления №10000055368, из которого следует, что 23 декабря 2022 года ФИО1 направлено отправление в электронном виде на 4 л. с указанным идентификационным номером (л.д. 34).

Вместе с тем, указанный документ не подтверждает тот факт, что ответчику по адресу, указанному в иске и в тексте кредитного договора, направлялась копия иска с приложенными документами.

Представленное уведомление содержит указание, что оно сформировано в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» 23 декабря 2022 года с примечанием, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https://податьвсуд.рф/tracking, и свидетельствует лишь о принятии и направлении ФИО1 в электронном виде отправления на 4 л., без конкретизации перечня документов, направленных ответчику.

Указанный документ не содержит сведений об адресе электронной почты, по которому было направлено отправление, о дальнейшем движении данного электронного отправления, а также о получении его ответчиком, не имеет почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почты России, в связи с чем довод жалобы о том, что суд самостоятельно может отследить движение отправления, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности с ответчиком о возможности обмена документами указанным способом, а также согласие ответчика на получение юридически значимого сообщения в электронном виде.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 28 апреля 2023 года о возвращении искового заявления ООО «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2023 года.

УИД 41MS0012-01-2023-000341-26