Решение по делу № 2-629/2023 от 23.06.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 демонтировать ограждение, установленное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 установить ограждение по смежной границе, разделяющей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 11890 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 514 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № его границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и в Едином государственном реестре недвижимости уже содержались сведения об их местоположении. С целью проверки правильности установления ответчиком забора по смежной границе она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которая по результатам проведенного исследования и замеров установила, что забор между земельными участками установлен не правильно, ответчик захватил 9 кв.м. принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, пояснив, что забор установлен не по прямой линии в связи с тем, что на соседнем земельном участке были заросли кустарников, он предлагал прежнему собственнику установить забор между участками, но тот отказался. Тогда он поставил забор самостоятельно, с учетом насаждений. В ДД.ММ.ГГГГ году он заказал землеустроительное дело. Кадастровый инженер определила смежную границу по границе соседнего участка, хотя было видно, что фактический забор не совпадает с прямолинейной границей. Он согласен перенести забор и установить по сведениям ЕГРН. Обращаться к истцу со встречным иском не будет.

Кадастровый инженер Волошко в судебное заседание не прибыла, направив в суд заявление, в котором указала, что земельный участок ИСТЦА под кадастровым номером № на момент подготовки межевого плана уже имел установленные границы в соответствии с требованиями земельного законодательства и в Едином государственном реестре недвижимости уже содержались сведения об их местоположении, соответственно согласование границ с участком ФИО1 II не требовалось и при подготовке межевого плана границы земельного участка № К.С.ЮБ. присоединили к границам земельного участка ФИО1 Не по забору устанавливались границы земельного участка, а по границам государственного реестра недвижимости.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику Козятинскому на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН оба земельных участка поставлены на кадастровый учет по результатам межевания, границы земельных учасков уточнены.

Согласно экспертному заключению специалиста филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно письменных пояснений кадастрового инженера ФИО3, при проверке координат земельного участка с кадастровым номером № установлено несоответствие фактического местоположения забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения составляет 09 кв.м.

Поскольку сторонами не заявлено о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, требований об оспаривании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № не заявлено, суд приходит к выводу о том, что забот, разделяющий указанные земельные участки установлен с нарушением, поскольку не соответствует границе, сведения о которой внесены в ЕГРН.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда взыскиваются с другой стороны понесенные судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. За получение письменной консультации от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области я оплатила 1590 рублей. За проведенную кадастровым инженером проверку правильности расположения фактических границ смежных земельных участков оплачено 5000 рублей. За составление искового заявления оплачено 5000 рублей. Таким образом, понесенные истцом расходы составили 11 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу установить ограждение по смежной границе, разделяющей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 30 июня 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>