ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийский автономный округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
с участием представителя ИП ФИО1 - ФИО2, представителя администрации города Нижневартовска - ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что в ночь с <дата> на <дата> его автомобиль марки KiaCeed, государственный номер <***>, припаркованный около дома, был поврежден бродячими собаками, данный факт подтвержден записью с камер наружного наблюдения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 91900 рублей. В связи с чем об обратился в администрацию города Нижневартовска с заявлением о возмещении ущерба, но в удовлетворении его исковых требований к администрации города было отказано, так как было установлено, что между администрацией города и ИП ФИО1 заключен договор по проведению мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с безнадзорными животными. Поэтому просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 91900 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957 рублей.
Истец ФИО4 о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился дважды: <дата> и <дата>.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 на рассмотрении дела по существу не настаивал, против оставления иска ФИО4 без рассмотрения не возражал.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд оставляет иск ФИО4 о возмещении ущерба, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца или ответчика суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись В.<адрес>