Судья Мельников С.Е. дело № 33-1588/2023
№ 2-1-215/2023
УИД 12RS0016-01-2023-000251-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,
при секретаре Козылбаевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 мая 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ИНН <***> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ИНН <№> расходы по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 10000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании затрат на оплату труда адвоката и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование иска указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 2 ноября 2022 года она привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи от 2 ноября 2022 года выводы о том, что 8 сентября 2022 года ФИО1, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> умышленно нанесла побои, а именно один удар рукой по правой руке несовершеннолетнему ФИО2, отчего последний испытал физическую боль и заплакал, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл. Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 2 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. С целью защиты своих прав истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем за услуги адвоката уплатила 22000 руб. Кроме того, в период незаконного административного преследования было нарушено неимущественное право истца на достоинство личности. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в ее пользу расходы по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в размере 10000 руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель МВД России, Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл), Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее – МО МВД России «Козьмодемьянский») просит изменить решение суда, снизив размер расходов по оплате услуг защитника и представителя, отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указал, что взысканные судом суммы расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении и расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу являются завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, определены судом без учета категории дела об административном правонарушении, количества судебных заседаний, категории и сложности гражданского дела, объема фактически выполненной представителем работы. Также полагает, что инспектор ПДН осуществляла производство по делу об административном правонарушении в пределах предоставленных ей законом полномочий, в связи с чем в ее действиях отсутствует вина, соответственно отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 приводит доводы в поддержку принятого решения.
Выслушав объяснения представителя МВД Российской Федерации, МВД по Республике Марий Эл, МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО3, поддержавшего жалобу, ФИО1, просившей в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2022 года инспектором ПДН ООУП и ПДН МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 8 сентября 2022 года ФИО1, находясь по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> умышленно нанесла побои, а именно один удар рукой по правой руке несовершеннолетнему племяннику ФИО2, <дата> рождения, отчего последний испытал физическую боль и заплакал, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 2 ноября 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республике Марий Эл от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 2 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о необходимости удовлетворения иска ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России о компенсации морального вреда правильным, основанным на установленном факте причинения истцу нравственных страданий в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что итоговым решением по делу в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения, следовательно, истец имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении.
При этом юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего дела являлись неправомерность действий сотрудника ПДН, что в данном случае подтверждается вступившим в законную силу постановлением, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также подтвержден факт несения истцом расходов на защитника, представителя, а также размер этих расходов.
Как правильно указано в решении суда, прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию (за отсутствием состава административного правонарушения) уже свидетельствует о необоснованности возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, то есть у должностного лица не имелось законных оснований для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, что в силу вышеприведенных норм права является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося, в том числе в понесенных расходах при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
Доводы жалобы о несогласии со взысканной судом суммой расходов на оплату услуг защитника и представителя по настоящему делу отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на субъективной оценке разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца.
С учетом категории дела, объема оказанной истцу правовой помощи, судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма возмещения расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу в полной мере отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, указанная сумма завышенной не является.
Таким образом, решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи А.А. Ваулин
А.В. Иванов
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.