Мировой судья Стручалин И.С. Дело №11-119/2023 (№2-299/2023)
УИД 22MS0143-01-2023-000433-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Грефенштейн Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мягких ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2023 года по делу №2-299/2023 с Мягких ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №61193368 от 26.03.2007г., образовавшаяся за период с 26.03.2007г. по 03.02.2023г. в размере 331866 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3259 руб. 33 коп., всего взыскано 335125 руб. 37 коп.
21 апреля 2023 года должник ФИО1 обратился на судебный участок №7 Ленинского района г. Барнаула с возражениями относительно исполнения судебного приказа по делу №2-299/2023 и ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 21 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-299/2023 от 22 февраля 2023 года, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный срок.
В обоснование частной жалобы указывает на то, что копию судебного приказа он не получал, так как проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: ///, а не по адресу регистрации. Копию судебного приказа он получил лично только 19 апреля 2023 года на судебном участке.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа по делу №2-299/2023 от 22 февраля 2023 года была направлена должнику ФИО1 22 февраля 2023 года по адресу регистрации: /// через организацию почтовой связи заказным письмом с уведомлением.
Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101181270278, судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края 06 марта 2023 года по истечении срока хранения.
Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 22 марта 2023 года.
ФИО1 обратился на судебный участок №7 Ленинского района г. Барнаула с возражениями относительно исполнения судебного приказа по делу №2-299/2023 и ходатайством о восстановлении срока на принесение возражений 21 апреля 2023 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 февраля 2023 года, мировой судья указывает на то, что доказательства уважительности пропуска процессуального срока должником не представлены.
В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что судебный приказ не был получен, в связи с тем, что он проживает не по адресу регистрации, а в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: ///.
Возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа у должника возникла только 21 апреля 2023 года после получения копии судебного приказа 19 апреля 2023 года на судебном участке.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа по делу №2-299/2023 от 22 февраля 2023 года направлена должнику ФИО1 22 февраля 2023 года по адресу регистрации: ///, через организацию почтовой связи заказным письмом.
В частной жалобе должник указывает на фактическое проживание по адресу: ///.
Вместе с тем, ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: ///, своего кредитора АО «Банк Русский Стандарт» о своем отсутствии и временном проживании по иному месту жительства не известил.
При отъезде из постоянного места жительства должник должен был принять все необходимые меры для переадресации своей корреспонденции в адрес временного пребывания. Соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ФИО1
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока на принесение возражений в связи с фактическим проживанием по другому адресу, поскольку при постоянном (временном) проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.
Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 февраля 2023 года по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с Мягких ФИО6 оставить без изменения, частную жалобу Мягких ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края.
Судья Ю.Н. Энтус